ΜΔΕφΑθ ΙΓ’ 105/2018 

Ηλεκτρονικός ανοικτός διαγωνισμός, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής, για τη σύναψη συμφωνίας πλαίσιο 3ετούς διάρκειας (με δυνατότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος), για την προμήθεια τροφίμων. Ποινικά μητρώα. Συνάγεται σαφώς για την κατακύρωση του αντικειμένου του επίδικου διαγωνισμού στους Έλληνες πολίτες που αναδεικνύονται προσωρινοί ανάδοχοι δεν αρκεί η υποβολή αποσπάσματος ποινικού μητρώου για την απόδειξη της μη ύπαρξης σε βάρος τους τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων, εφόσον στα δελτία του τηρούμενου σύμφωνα με το άρθρο 574 παρ. 1 και 2 εδ. β’ του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (π.δ. 258/1986, ΦΕΚ A 121) ποινικού μητρώου δεν περιλαμβάνονται οι τελεσίδικες αλλά μόνο οι αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις, πλην απαιτείται η υποβολή ένορκης βεβαίωσης με σχετικό περιεχόμενο (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 451/2008). Δικαιολογητικά στο στάδιο της κατακύρωσης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, εταιρία δεν υπέβαλε τα συμπληρωματικά δικαιολογητικά κατακύρωσης (πιστοποιητικά πρωτοδικείου έκδοσης τελευταίου τριμήνου από την κοινοποίηση της από 11.10.2017 σχετικής πρόσκλησης κατ’ άρθρο 15 παρ. α’ (2) της Διακήρυξης) εντός της πενθήμερης προθεσμίας που της τάχθηκε για το σκοπό αυτό με την από 9.11.2017 έγγραφη ειδοποίηση της αναθέτουσας αρχής, ενώ ως υποβολή των εν λόγω πιστοποιητικών δεν μπορεί να θεωρηθεί η από 14.11.2017 υποβολή, μέσω της στήλης «Επικοινωνία» του ηλεκτρονικού τόπου του διαγωνισμού, των αιτήσεών της προς το Πρωτοδικείο Αθηνών για τη χορήγησή τους. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή εξέδωσε ρητή απόφαση για παράταση της προαναφερόμενης πενθήμερης προθεσμίας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (εκτεινόμενο, μάλιστα, μέχρι τις 20.11.2017) είτε κατόπιν αίτησης της προσωρινής μειοδότριας εταιρίας είτε αυτεπαγγέλτως, ενώ η άτυπη χορήγηση τέτοιας παράτασης και, μάλιστα, για διάστημα μέχρι και τις 20.11.2017, πέραν του ότι δεν φαίνεται υποστηρίξιμη με βάση τις ως άνω διατάξεις της Διακήρυξης (και του άρθρου 80 του ν. 4412/2016), αφού η σιωπηρή πράξη δεν δύναται, εκ της φύσης της, να καθορίζει συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και να περιέχει επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με τα οριζόμενα σε αυτές, δεν φαίνεται να παρίσταται δικαιολογημένη. Και τούτο, διότι η προσωρινή μειοδότρια δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για την εμπρόθεσμη υποβολή των επίμαχων δικαιολογητικών, αφού αιτήθηκε την έκδοσή τους από το Πρωτοδικείο Αθηνών μόλις την τελευταία ημέρα (14.11.2017) της πενθήμερης προθεσμίας που της τάχθηκε με την από 9.11.2017 έγγραφη ειδοποίηση της αναθέτουσας αρχής και, ναι μεν, υπέβαλε τις οικείες αιτήσεις, μέσω της στήλης «Επικοινωνία», στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού την ίδια ημέρα πλην ούτε από το σώμα των αιτήσεων αυτών προέκυπτε ούτε ειδικότερη ενημέρωση υπήρξε εκ μέρους της σχετικά με τους λόγους, για τους οποίους η έκδοση και, συνακόλουθα, η υποβολή των πιστοποιητικών δεν ήταν εφικτή εντός της ταχθείσας προθεσμίας αλλά το πρώτον στις 20.11.2017 και, κατά συνέπεια, η αναθέτουσα αρχή δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει κατά τον κρίσιμο χρόνο ούτε ότι η προσωρινή ανάδοχος θα χρειαζόταν επιπλέον έξι ημέρες για την παραλαβή και υποβολή τούτων ούτε ότι η σχετική καθυστέρηση δεν αναγόταν στη δική της σφαίρα ευθύνης αλλά συνδέονταν με τη λειτουργία της αρμόδιας υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Αθηνών.

 

  1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε παράβολο ύψους 3.153,64 ευρώ (σχετ. τα 1757853 και 2387229 σειράς Ο’ διπλότυπα είσπραξης τύπου Α’ της Δ.Ο.Υ. Α’ Περιστεριού ), το οποίο αντιστοιχεί στα 2/3 του οφειλόμενου ποσού (κατά τις διατάξεις του εδ. β’ του άρθρου 5 παρ.1 του ν. 3886/2010).
  2. Επειδή, με τη 28042/23.06.2017 διακήρυξη του Δημάρχου …προκηρύχθηκε ηλεκτρονικός ανοικτός διαγωνισμός, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής, για τη σύναψη συμφωνίας πλαίσιο 3ετούς διάρκειας (με δυνατότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος), για την προμήθεια τροφίμων, με συνολικό προϋπολογισμό 721.497,11 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) και καταληκτική ημερομηνία ηλεκτρονικής υποβολής προσφορών στις 27.7.2017. Το αντικείμενο του διαγωνισμού χωρίζεται σε έξι ομάδες, που φέρουν τους λατινικούς αριθμούς 1, 2, 3, 4, 5, 6 και περιλαμβάνουν υποομάδες με τους ελληνικούς χαρακτήρες A’, Β’, Γ’, Δ’, Ε’, ΣΤ’, Η’ (σύμφωνα με τους πίνακες του Παραρτήματος Γ’ της Διακήρυξης), οι διαγωνιζόμενοι έχουν δικαίωμα να υποβάλουν προσφορά για μία ή περισσότερες ομάδες/υποομάδες ή για το σύνολο των ομάδων/υποομάδων αλλά, σε κάθε περίπτωση, για το σύνολο των ειδών της επιλεγόμενης ομάδας/υποομάδας, και από τους προσφέροντες θα αναδειχθούν μέχρι τρεις ανάδοχοι ανά ομάδα ή υποομάδα. Στο διαγωνισμό αυτό, για την Υποομάδα Β’ (Είδη Παντοπωλείου) της Ομάδας 1 (Τρόφιμα για τη λειτουργία του Κοινωνικού Παντοπωλείου του Δήμου), με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 473.046 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13% και 24%), υπέβαλαν προσφορές η αιτούσα εταιρία, η ατομική επιχείρηση … και η εταιρία με την επωνυμία … Κατόπιν των 362/5.9.2017 και 2/5.9.2017 αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με τις οποίες εγκρίθηκαν τα από 10.8.2017 και από 27.9.2017 πρακτικά της αρμόδιας γνωμοδοτικής επιτροπής περί αποσφράγισης και ελέγχου των Υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής-Τεχνική προσφορά» και «Οικονομική προσφορά» που υποβλήθηκαν από τους διαγωνιζόμενους, και οι τρεις συμμετέχοντες για το ανωτέρω τμήμα οικονομικοί φορείς αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι. Ενόψει τούτου, με την από 11.10.2017 πρόσκληση της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου κλήθηκαν να υποβάλουν ηλεκτρονικώς, εντός 15 ημερών από την κοινοποίησή της, «τα δικαιολογητικά κατακύρωσης που απαιτούνται σύμφωνα με τη Διακήρυξη (άρθρο 15 Παράρτημα Α’ και άρθρο 1 Παράρτημα Γ’) αλλά και εκείνα που προβλέπονται στο άρθρο 80 του ν.4412/2016» και, στη συνέχεια, με την από 9.11.2017 έγγραφη ειδοποίηση της αρμόδιας γνωμοδοτικής επιτροπής κλήθηκε η εταιρία με την επωνυμία … να επανυποβάλει, εντός πέντε ημερών από την κοινοποίησή της, μεταξύ άλλων, και «τα πιστοποιητικά του πρωτοδικείου, διότι έχει παρέλθει τρίμηνο έκδοσής τους από την κοινοποίηση της έγγραφης ειδοποίησης για την κατάθεση των δικαιολογητικών κατακύρωσης (ειδοποίηση 11.10.2017, έκδοση πιστοποιητικών 16, 20 και 21.6.2017)». Στη συνέχεια, η αρμόδια επιτροπή προχώρησε στο έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης που προσκομίστηκαν και , κρίνοντας αυτά νόμιμα, με το από 27.10.2017 πρακτικό αξιολόγησης πρότεινε να συνεχίσουν και οι τρεις εταιρίες στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 16 και 17 της Διακήρυξης (σχετικά με την κατακύρωση). Το πρακτικό αυτό εγκρίθηκε με την 502/7.12.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου. Κατά της απόφασης αυτής, η αιτούσα κατέθεσε την από 18.12.2017 προδικαστική προσφυγή, προβάλλοντας αιτιάσεις κατά της νομιμότητας της αποδοχής των δικαιολογητικών κατακύρωσης των δύο άλλων προσωρινών αναδοχών, η οποία απορρίφθηκε με τη 1/2.1.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου. Κατά της τελευταίας απόφασης, η αιτούσα άσκησε την κρινόμενη αίτηση, με την οποία ζητεί τη λήψη των κατάλληλων ασφαλιστικών μέτρων για την προστασία των εννόμων συμφερόντων της.
  3. Επειδή, ο διαγωνισμός, ως εκ του αντικειμένου του και του συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της Οδηγίας 2004/18/ΕΕ (L135/24.5.2016), ενόψει δε της εκκίνησης της σχετικής διαδικασίας πριν τις 26.6.2017, διέπεται από τις διατάξεις του ν. 3886/2010 (κατά την παρ.7 του άρθρου 379 του ν. 4412/2016 , ΦΕΚ Α’ 147, όπως αντικαταστάθηκε τελικώς από την παρ.4 του άρθρου 87 του ν.4478/2017, ΦΕΚ Α’ 91).
  4. Επειδή, όπως προκύπτει από τις 10794Β’ και 10792Β724.1.2018 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου …, αντίγραφα της κρινόμενης αίτησης και των σχετικών από 18.1.2018 πράξεων περί ορισμού εισηγητή και δικασίμου επιδόθηκαν στον … και την εταιρία με την επωνυμία …, οι οποίοι δεν άσκησαν παρέμβαση.
  5. Επειδή, στο άρθρο 15 της Διακήρυξης του ένδικου διαγωνισμού, με τίτλο «Πρόσκληση για υποβολή δικαιολογητικών κατακύρωσης – Δικαιολογητικά κατακύρωσης», ορίζονται (σε συμφωνία με τις διατάξεις των άρθρων 103 και 80 παρ.1 του αναφερόμενου στο προοίμιό της ν.4412/2016, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο) τα εξής: «Μετά την αξιολόγηση των προσφορών, η επιτροπή διαγωνισμού ειδοποιεί ηλεκτρονικά μέσω του συστήματος τους προσφέροντες, στους οποίους πρόκειται να γίνει η κατακύρωση («προσωρινούς αναδόχους»), να υποβάλουν εντός προθεσμίας δέκα πέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της σχετικής έγγραφης ειδοποίησης σε αυτούς, τα πρωτότυπα ή αντίγραφα, που εκδίδονται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4250/2014 (Α’ 74), των δικαιολογητικών, όπως καθορίζονται στο παρόν άρθρο, ως αποδεικτικά στοιχεία για την πλήρωση των κριτηρίων της μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού και της πλήρωσης των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής. Οι οικονομικοί φορείς, στους οποίους πρόκειται να γίνει η κατακύρωση, υποβάλλουν μέσω του Συστήματος τα δικαιολογητικά που περιγράφονται ως κατωτέρω στο παρόν άρθρο. Με την παραλαβή των ως άνω δικαιολογητικών, το Σύστημα εκδίδει επιβεβαίωση της παραλαβής τους και αποστέλλει ενημερωτικό ηλεκτρονικό μήνυμα σε αυτούς στον ποιους πρόκειται να γίνει η κατακύρωση. Τα δικαιολογητικά προσκομίζονται από τους προσφέροντες εντός (3) εργασίμων ημερών από την ηλεκτρονική υποβολή και σε έντυπη μορφή (πρωτότυπο ή ακριβές αντίγραφο) στην αρμόδια υπηρεσία. Εάν κάποιο από τα δικαιολογητικά του εν λόγω άρθρου δεν αφορά στα πεδία που έχουν αποτυπωθεί στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), (όπως αυτό έχει αναρτηθεί στην κεντρική σελίδα του ΕΣΗΔΗΣ παρόντος διαγωνισμού), δεν απαιτείται η προσκόμισή του. Η αναθέτουσα αρχή δέχεται ως επαρκή απόδειξη του ότι οι οικονομικοί φορείς δεν εμπίπτουν σε καμία από τις περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 73 του Ν. 4412/16 (Α 147), όπως περιγράφονται στο άρθρο 7 της παρούσας: α. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ: (1) Απόσπασμα ποινικού μητρώου έκδοσης του τελευταίου τριμήνου πριν από την κοινοποίηση της ως άνω σχετικής ειδοποίησης, από το οποίο να προκύπτει, ότι δεν έχουν εις βάρος τους τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση, για κάποιο αδίκημα από τα αναφερόμενα της παρ. 1 του άρθρου 73 του Ν. 4412/2016 ήτοι: Συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, δωροδοκία, απάτη, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, παιδική εργασία και άλλες μορφές εμπορίας ανθρώπων, για κάποιο από τα αδικήματα της υπεξαίρεσης, της απάτης, της εκβίασης, της πλαστογραφίας, της ψευδορκίας, της δωροδοκίας και της δόλιας χρεοκοπίας. Σημειώνεται ότι σε περίπτωση που το απόσπασμα ποινικού μητρώου φέρει καταδικαστικές αποφάσεις, οι συμμετέχοντες θα πρέπει να προσκομίσουν τις αναφερόμενες σε αυτό καταδικαστικές αποφάσεις. (2) Πιστοποιητικό έκδοσης του τελευταίου τριμήνου πριν από την κοινοποίηση της ως άνω σχετικής έγγραφης ειδοποίησης, από το οποίο να προκύπτει ότι δεν τελούν υπό πτώχευση, δεν έχουν υπαχθεί σε διαδικασία εξυγίανσης, ειδικής εκκαθάρισης η δεν τελούν υπό αναγκαστική διαχείριση από εκκαθαριστή η από δικαστήριο η δεν έχουν υπαχθεί σε διαδικασία πτωχευτικού συμβιβασμού η δεν έχουν αναστείλει τις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες η δεν βρίσκονται σε οποιαδήποτε ανάλογη κατάσταση προκύπτουσα από παρόμοια διαδικασία, προβλεπόμενη σε εθνικές διατάξεις νόμου. (3) … (4) … (5) … (6). Σημειώνεται ειδικά ότι: Εάν σε κάποια Χώρα βεβαιώνεται από οποιαδήποτε αρχή της, ότι δεν εκδίδονται τα παραπάνω έγγραφα ή πιστοποιητικά, ή αν αυτά δεν καλύπτουν όλες τις ως άνω αναφερόμενες περιπτώσεις, δύναται να αντικατασταθούν από ένορκη βεβαίωση του ενδιαφερόμενου, ή όπου δεν προβλέπεται η ένορκη βεβαίωση από υπεύθυνη δήλωση ενώπιον αρμόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής, συμβολαιογράφου ή αρμόδιου επαγγελματικού ή εμπορικού οργανισμού του κράτους-μέλους ή της χώρας καταγωγής ή της χώρας όπου είναι εγκατεστημένος ο οικονομικός φορέας. Στην κατά τα άνω υπεύθυνη δήλωση θα δηλώνεται ότι στην συγκεκριμένη χώρα δεν εκδίδονται τα συγκεκριμένα έγγραφα και ότι δεν συντρέχουν στο συγκεκριμένο πρόσωπο οι ανωτέρω νομικές καταστάσεις … (7) … (8) … (9) … (10) Αν δεν προσκομισθούν τα παραπάνω δικαιολογητικά ή υπάρχουν ελλείψεις σε αυτά που υποβλήθηκαν, παρέχεται προθεσμία στον προσωρινό ανάδοχο να τα προσκομίσει ή να τα συμπληρώσει εντός πέντε (5) ημερών από την κοινοποίηση σχετικής έγγραφης ειδοποίησης σε αυτόν. Η αναθέτουσα αρχή μπορεί να παρατείνει την ως άνω προθεσμία, εφόσον αιτιολογείται αυτό επαρκώς και κατ’ ανώτατο όριο για δεκαπέντε (15) επιπλέον ημέρες. Αν ο προσωρινός ανάδοχος δεν υποβάλει στο προκαθορισμένο χρονικό διάστημα τα απαιτούμενα πρωτότυπα ή αντίγραφα, των παραπάνω δικαιολογητικών, κηρύσσεται έκπτωτος και η κατακύρωση γίνεται στον προσφέροντα που υπέβαλε την αμέσως χαμηλότερη τιμή, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η προσφορά του προσφέροντος που απορρίφθηκε. Αν κανένας από τους προσφέροντες δεν προσκομίζει ένα ή περισσότερα από τα απαιτούμενα έγγραφα και δικαιολογητικά, η διαδικασία ματαιώνεται. Αν από τα παραπάνω δικαιολογητικά που προσκομίσθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως, δεν αποδεικνύεται η μη συνδρομή των λόγων αποκλεισμού των άρθρων 73 και 74 του Ν. 4412/16, οι προσωρινοί ανάδοχοι κηρύσσονται έκπτωτοι και με την επιφύλαξη του άρθρου 104, η κατακύρωση γίνεται στους προσφέροντες που υπέβαλαν την αμέσως χαμηλότερη τιμή, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η προσφορά του προσφέροντος που απορρίφθηκε. Αν κανένας από τους προσφέροντες δεν αποδείξει ότι πληροί τα ανωτέρω κριτήρια, η διαδικασία ματαιώνεται».
  6. Επειδή, η αιτούσα, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της αποδοχής των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ατομικής επιχείρησης …, προέβαλε με την προδικαστική προσφυγή της, μεταξύ άλλων, ότι το ανωτέρω φυσικό πρόσωπο προσκόμισε απόσπασμα ποινικού μητρώου, το οποίο καταγράφει μόνον τις αμετάκλητες και όχι και τις τελεσίδικες καταδικαστικές αποφάσεις και, επομένως, καλύπτει εν μέρει την απαίτηση της παρ. α’ (1) του άρθρου 15 της Διακήρυξης, και περαιτέρω, υπέβαλε ένορκη βεβαίωση, η οποία δεν περιέχει σχετική δήλωση σύμφωνα με όσα απαιτούνται από την παράγραφο γ’ του ίδιου άρθρου της Διακήρυξης. Η αιτίαση αυτή απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, με την αιτιολογία ότι «δεν βρίσκει έρεισμα στη διακήρυξη, καθόσον με αυτή, η οποία αποτελεί κανονιστική πράξη και δεν έχει προσβληθεί από τους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό καθ’ οιοδήποτε τρόπο, ζητείται απόσπασμα ποινικού μητρώου έκδοσης τελευταίου τριμήνου, πράγμα το οποίο έχει πραγματοποιηθεί».
  7. Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων της παρ. α’ (1) του άρθρου 15 της Διακήρυξης του ένδικου διαγωνισμού, με τις οποίες ορίζεται αφενός ότι ο προσωρινός ανάδοχος οφείλει να υποβάλει πρόσφατο απόσπασμα ποινικού μητρώου, αφετέρου ότι από το περιεχόμενο του ποινικού αυτού εγγράφου πρέπει να προκύπτει η μη έκδοση σε βάρος του τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για συγκεκριμένα αδικήματα, της «ειδικής σημείωσης» που περιλαμβάνεται στο ως άνω άρθρο, με την οποία προβλέπεται ότι στις περιπτώσεις που από τη νομοθεσία του οικείου κράτους δεν προβλέπεται η έκδοση αποσπάσματος ποινικού μητρώου ή, ακόμη, δεν γίνεται μνεία, στο εκδιδόμενο απόσπασμα, των τελεσίδικων καταδικαστικών αποφάσεων, απαιτείται η υποβολή ένορκης βεβαίωσης και, τέλος, των διατάξεων των τελευταίων εδαφίων του ίδιου άρθρου, με τις οποίες επιβάλλεται η ποινή του αποκλεισμού από το διαγωνισμό στον προσωρινό ανάδοχο που δεν υποβάλει νομίμως και εμπροθέσμως τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, συνάγεται σαφώς για την κατακύρωση του αντικειμένου του επίδικου διαγωνισμού στους Έλληνες πολίτες που αναδεικνύονται προσωρινοί ανάδοχοι δεν αρκεί η υποβολή αποσπάσματος ποινικού μητρώου για την απόδειξη της μη ύπαρξης σε βάρος τους τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων, εφόσον στα δελτία του τηρούμενου σύμφωνα με το άρθρο 574 παρ. 1 και 2 εδ. β’ του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (π.δ. 258/1986, ΦΕΚ A 121) ποινικού μητρώου δεν περιλαμβάνονται οι τελεσίδικες αλλά μόνο οι αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις, πλην απαιτείται η υποβολή ένορκης βεβαίωσης με σχετικό περιεχόμενο (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 451/2008). Ενόψει τούτων, η αιτιολογική βάση της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία γίνεται δεκτό ότι η υποβολή αποσπάσματος ποινικού μητρώου για τον … αρκεί για την πλήρωση του οικείου όρου της Διακήρυξης και, συνακόλουθα, παραβλέπεται ότι το συγκεκριμένο ποινικό έγγραφο δεν έχει το περιεχόμενο που απαιτείται από τον όρο αυτό και δεν εξετάζεται αν υπήρξε ή όχι νόμιμη και εμπρόθεσμη υποβολή ένορκης βεβαίωσης με σχετικό περιεχόμενο (περί μη έκδοσης σε βάρος του τελεσίδικων καταδικαστικών αποφάσεων), δεν φαίνεται νόμιμη. Συνεπώς, ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη αίτηση λόγος, με τον οποίο επαναλαμβάνεται η σχετική αιτίαση που είχε προβληθεί με την προδικαστική προσφυγή περί προσκόμισης πιστοποιητικού που καλύπτει εν μέρει τον όρο 15 παρ. α’ (1) της Διακήρυξης, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος.
  8. Επειδή, περαιτέρω, η αιτούσα, πλήττοντας τη νομιμότητα της αποδοχής των δικαιολογητικών κατακύρωσης της εταιρίας με την επωνυμία …, προέβαλε με την προδικαστική προσφυγή της, μεταξύ άλλων, ότι η εν λόγω εταιρία υπέβαλε εκπροθέσμως τα συμπληρωματικά δικαιολογητικά (επικαιροποιημένα πιστοποιητικά του πρωτοδικείου) που της ζητήθηκαν από την αρμόδια επιτροπή, καθόσον η πενθήμερη προθεσμία που της τάχθηκε με την από 9.11.2017 σχετική έγγραφη ειδοποίηση είχε εκπνεύσει ήδη κατά την ημερομηνία σύνταξής τους στις 20.11.2017 και, επομένως, και κατά την -οποιοδήποτε , σε κάθε περίπτωση, μεταγενέστερη- ημερομηνία προσκόμισής τους. Ο λόγος αυτός απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, με την αιτιολογία ότι «δεν τίθεται θέμα εκπρόθεσμης ή μη υποβολής των επίμαχων πιστοποιητικών», διότι «στις 14.11.2017, δηλαδή εντός της πενθήμερης προθεσμίας, η προσωρινή ανάδοχος ζήτησε την έκδοσή τους από το Πρωτοδικείο Αθηνών και υπέβαλε τη σχετική αίτηση στο ηλεκτρονικό σύστημα, ενώ στη συνέχεια χορηγήθηκαν τα πιστοποιητικά με ημερομηνία θεώρησης 20.11.2017 και, πέραν τούτου, διότι η αναθέτουσα αρχή μπορούσε να παρατείνει την προθεσμία για δεκαπέντε (15) επιπλέον ημέρες το οποίο όμως -καλή τη πίστει- δεν το έκρινε σκόπιμο, καθότι είχε ήδη υποβληθεί η αίτηση για την έκδοση των πιστοποιητικών». Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου που περιήλθαν στο Δικαστήριο προκύπτει ότι στις 14.11.2017 υποβλήθηκαν στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού μέσω της στήλης «Επικοινωνία» τρεις αιτήσεις της ως άνω διαγωνιζόμενης εταιρίας προς το Πρωτοδικείο Αθηνών (σύμφωνα με την προσκομιζόμενη εκτυπωμένη σελίδα μηνυμάτων μεταξύ αυτής και της αναθέτουσας αρχής), καθώς και ότι οι εν λόγω αιτήσεις αφορούν την έκδοση πιστοποιητικών «περί μη θέσεως σε αναγκαστική εκκαθάριση», «περί μη καταθέσεως για συνδιαλλαγή (άρθρο 99 του ν.3588/2007) -εξυγίανση» και «περί μη κατάθεσης αίτησης για πτώχευση -πτωχευτικό συμβιβασμό» αντίστοιχα και ως ημερομηνία παραλαβής φέρουν την 5.12.2017 (σύμφωνα με την προσκομιζόμενη εκτύπωση τούτων).
  9. Επειδή, από τις διατάξεις των προαναφερόμενων τελευταίων εδαφίων του άρθρου 15 της Διακήρυξης που διέπει τον ένδικο διαγωνισμό συνάγεται ότι κατά το στάδιο του διαγωνισμού, κατά το οποίο ελέγχεται η δυνατότητα οριστικοποίησης των προσωρινών αναδοχών, οι τελευταίοι οφείλουν, επί ποινή αποκλεισμού από το διαγωνισμό, να συμπληρώσουν όσα δικαιολογητικά κατακύρωσης υποβλήθηκαν ελλιπώς εντός 5 ημερών από την κοινοποίηση σχετικής έγγραφης ειδοποίησης, ενώ η αναθέτουσα αρχή διατηρεί την ευχέρεια να παρατείνει την τελευταία προθεσμία κατ’ ανώτατο όριο για 15 επιπλέον ημέρες και εφόσον αυτό αιτιολογείται επαρκώς. Στη συγκεκριμένη δε περίπτωση, η εταιρία με την επωνυμία … δεν υπέβαλε τα συμπληρωματικά δικαιολογητικά κατακύρωσης (πιστοποιητικά πρωτοδικείου έκδοσης τελευταίου τριμήνου από την κοινοποίηση της από 11.10.2017 σχετικής πρόσκλησης κατ’ άρθρο 15 παρ. α’ (2) της Διακήρυξης) εντός της πενθήμερης προθεσμίας που της τάχθηκε για το σκοπό αυτό με την από 9.11.2017 έγγραφη ειδοποίηση της αναθέτουσας αρχής, ενώ ως υποβολή των εν λόγω πιστοποιητικών δεν μπορεί να θεωρηθεί η από 14.11.2017 υποβολή, μέσω της στήλης «Επικοινωνία» του ηλεκτρονικού τόπου του διαγωνισμού, των αιτήσεών της προς το Πρωτοδικείο Αθηνών για τη χορήγησή τους. Εξάλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή εξέδωσε ρητή απόφαση για παράταση της προαναφερόμενης πενθήμερης προθεσμίας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (εκτεινόμενο, μάλιστα, μέχρι τις 20.11.2017) είτε κατόπιν αίτησης της προσωρινής μειοδότριας εταιρίας είτε αυτεπαγγέλτως, ενώ η άτυπη χορήγηση τέτοιας παράτασης και, μάλιστα, για διάστημα μέχρι και τις 20.11.2017, πέραν του ότι δεν φαίνεται υποστηρίξιμη με βάση τις ως άνω διατάξεις της Διακήρυξης (και του άρθρου 80 του ν. 4412/2016), αφού η σιωπηρή πράξη δεν δύναται, εκ της φύσης της, να καθορίζει συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και να περιέχει επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με τα οριζόμενα σε αυτές, δεν φαίνεται να παρίσταται δικαιολογημένη. Και τούτο, διότι η προσωρινή μειοδότρια δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για την εμπρόθεσμη υποβολή των επίμαχων δικαιολογητικών, αφού αιτήθηκε την έκδοσή τους από το Πρωτοδικείο Αθηνών μόλις την τελευταία ημέρα (14.11.2017) της πενθήμερης προθεσμίας που της τάχθηκε με την από 9.11.2017 έγγραφη ειδοποίηση της αναθέτουσας αρχής και, ναι μεν, υπέβαλε τις οικείες αιτήσεις, μέσω της στήλης «Επικοινωνία», στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού την ίδια ημέρα πλην ούτε από το σώμα των αιτήσεων αυτών προέκυπτε ούτε ειδικότερη ενημέρωση υπήρξε εκ μέρους της σχετικά με τους λόγους, για τους οποίους η έκδοση και, συνακόλουθα, η υποβολή των πιστοποιητικών δεν ήταν εφικτή εντός της ταχθείσας προθεσμίας αλλά το πρώτον στις 20.11.2017 και, κατά συνέπεια, η αναθέτουσα αρχή δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει κατά τον κρίσιμο χρόνο ούτε ότι η προσωρινή ανάδοχος θα χρειαζόταν επιπλέον έξι ημέρες για την παραλαβή και υποβολή τούτων ούτε ότι η σχετική καθυστέρηση δεν αναγόταν στη δική της σφαίρα ευθύνης αλλά συνδέονταν με τη λειτουργία της αρμόδιας υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Αθηνών. Ενόψει τούτων, η κύρια αιτιολογική βάση της προσβαλλόμενης απόφασης, περί εμπρόθεσμης υποβολής των δικαιολογητικών, λόγω υποβολής της αίτησης έκδοσής τους προς το Πρωτοδικείο Αθηνών στις 14.11.2017, όπως και η επικουρική αιτιολογία, περί σιωπηρής παράτασης της ταχθείσας προθεσμίας, ενόψει της προαναφερόμενης αίτησης προς το Πρωτοδικείο Αθηνών, δεν φαίνεται νόμιμη, ενώ ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη αίτηση λόγος, με τον οποίο επαναλαμβάνεται η σχετική αιτίαση που είχε προβληθεί με την προδικαστική προσφυγή περί μη νόμιμης αποδοχής της καθυστερημένης υποβολής των εν λόγω δικαιολογητικών, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος.
  10. Επειδή, κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, η εξέταση των λοιπών λόγων της οποίας παρέλκει ως αλυσιτελής, και να ανασταλεί η εκτέλεση της 1/2.1.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, με την οποία απορρίφθηκε η προδικαστική προσφυγή της αιτούσας κατά της 502/2017 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου περί αποδοχής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και συνέχισης του διαγωνισμού στο επόμενο στάδιο με τη συμμετοχή όλων των προσωρινών αναδοχών, μέχρι την έκδοση απόφασης του αρμοδίου Δικαστηρίου επί της αίτησης ακύρωσης, την οποία η αιτούσα οφείλει να ασκήσει σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 7 του ν.3886/2010, προκειμένου να διατηρηθεί η ισχύς του διατασσόμενου ασφαλιστικού μέτρου. Πάντως, η αναθέτουσα αρχή, δυναμένη να συμμορφωθεί προς όσα πιθανολογήθηκαν, κατά τα ανωτέρω, ως βάσιμα (σχετικά με την υποχρέωσή της: α) να εξετάσει αν υπήρξε ή όχι νόμιμη και εμπρόθεσμη υποβολή από τον … ένορκης βεβαίωσης περί έλλειψης τελεσίδικων καταδικαστικών αποφάσεων σε βάρος του για κάποιο από τα αδικήματα που αναφέρονται στη παρ. 1 του άρθρου 73 του Ν. 4412/2016 και β) να μην αποδεχθεί, ως εκπρόθεσμη, την υποβολή των επικαιροποιημένων πιστοποιητικών του Πρωτοδικείου από την εταιρία …, δεν κωλύεται να συνεχίσει και ολοκληρώσει τον ένδικο διαγωνισμό (κατ’ άρθρο 5 παρ. 8 του ν. 3886/2010).
  11. Επειδή, τέλος, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στην αιτούσα του παραβόλου, το οποίο κατέβαλε, και να επιβληθεί σε βάρος του καθού η δικαστική δαπάνη αυτής, ποσού 288 ευρώ.