ΔΕφΑθ ΙΒ’ 1062/2020 – Πιστοποιητικά ISO/Πίνακας συμμόρφωσης – Πλημμελώς αιτιολογημένη απόφαση ΑΕΠΠ

ΔΕφΑθ ΙΒ’ 1062/2020

Πιστοποιητικά ISO-Πίνακας συμμόρφωσης. Πλημμελώς αιτιολογημένη απόφαση ΑΕΠΠ. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. Ηλεκτρονικός διεθνής ανοικτός διαγωνισμός, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης σε Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη. Πιστοποιητικά ISO-Πίνακας συμμόρφωσης. Σύμφωνα με τους Πίνακες Συμμόρφωσης της διακήρυξης, πιστοποίηση κατά BGR 234 απαιτείται για όλα τα υπό προμήθεια βιβλιοστάσια, δηλαδή, τόσο για τα κυλιόμενα (διπλής όψεως), όσο και για τα σταθερά μονής και διπλής όψεως, η δε διαγωνιζόμενη εταιρεία προσκόμισε με την προσφορά της ένα και μόνον σχετικό πιστοποιητικό, αποκλειστικώς για τα προσφερόμενα από αυτήν κυλιόμενα βιβλιοστάσια τύπου «Τecno Roll», όπως άλλωστε δέχεται και η Α.Ε.Π.Π., χωρίς μάλιστα η εταιρεία αυτή να παραπέμπει ρητώς στο συγκεκριμένο πιστοποιητικό, κατά τη συμπλήρωση των σχετικών απαιτήσεων των Πινάκων Συμμόρφωσης που αφορούν τα σταθερά βιβλιοστάσια, παρά μόνον στις σελίδες 17 και 21 της τεχνικής προσφοράς της, όπου δηλώνει πως υπάρχει η απαιτούμενη γι’ αυτά πιστοποίηση και ότι κατατίθενται γενικώς, πιστοποιητικά ή ισοδύναμά τους. Συνεπώς, δοθέντος ότι η εν λόγω διαγωνιζόμενη δεν κατέθεσε με την προσφορά της τα απαιτούμενα από την διακήρυξη στοιχεία πιστοποίησης των προσφερόμενων από αυτήν σταθερών βιβλιοστασίων μονής και διπλής όψεως, τύπου Tecno Fix, σύμφωνα με BGR 234, η προσφορά της φαίνεται να ήταν απορριπτέα, λόγω μη συμμόρφωσης με τις σχετικές απαιτήσεις των Πινάκων Συμμόρφωσης. Πλημμελώς αιτιολογημένη απόφαση ΑΕΠΠ. Η κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΑΕΠΠ ότι οι ονομασίες «Τecno Roll» και «Tecno Fix» στα προσφερόμενα από την ανωτέρω διαγωνιζόμενη κυλιόμενα και σταθερά βιβλιοστάσια, αντίστοιχα, «αφορούν το ίδιο σύστημα σε κινητή ή σταθερή εφαρμογή» και ως εκ τούτου, το προσκομισθέν πιστοποιητικό κατά BGR 234 καλύπτει όλες τις κατηγορίες βιβλιοστασίων, δεν φαίνεται να αιτιολογείται επαρκώς, εφόσον στηρίζεται μόνον στα δηλούμενα με την τεχνική προσφορά της εν λόγω εταιρείας.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17 Ιανουαρίου 2020, με δικαστές τις Βασιλική Ταουσιάνη, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Μαρία Τσίρλη και Ευαγγελία Καραβέλατζη, Εφέτες Δ.Δ. και Γραμματέα την …, δικαστική υπάλληλο,

για να δικάσει την από 29 Ιουλίου 2019 αίτηση ακυρώσεως (ΑΚ …/29.7.2019)

της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στο … (…), η οποία παραστάθηκε με το δικηγόρο Βασίλειο Χατζηγιαννάκη, που τον διόρισε με ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, ο οποίος υπέβαλε δήλωση περί μη εμφανίσεώς του κατ’ άρθρο 33 παρ. 6 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), όπως ισχύει,

κατά 1. της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών, που εδρεύει στον Άγιο Ιωάννη Ρέντη Αττικής (Λεωφ. Θηβών αρ. 196-198), η οποία παραστάθηκε με το νομικό σύμβουλο αυτής, δικηγόρο …, που διορίσθηκε με πράξη του Προέδρου της Αρχής και υπέβαλε δήλωση περί μη εμφανίσεώς του κατ’ άρθρο 33 παρ. 6 του π.δ. 18/1989 Α΄8, όπως ισχύει και 2. του Υπουργού …, ο οποίος δεν παραστάθηκε και,

κατά της παρεμβαίνουσας μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία …, που εδρεύει στο … (…), η οποία παραστάθηκε με το δικηγόρο …, που τον διόρισε με ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο.

Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων που παραστάθηκαν στο ακροατήριο δήλωσαν, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 33 του π.δ. 18/1989, όπως ισχύει, μετά την αντικατάστασή της από το άρθρο 6 παρ. 4 του ν. 3900/2010 (Α΄213), ότι δεν θα προβούν σε προφορική ανάπτυξη.

Η υπόθεση συζητήθηκε κατά προτεραιότητα μετά την προεκφώνηση, αφού η εισηγήτρια Ε. Καραβέλατζη, αναφέρθηκε στην έκθεσή της.

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και

α φ ο ύ  μ ε λ έ τ η σ ε  τ α  σ χ ε τ ι κ ά  έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε  κ α τ ά  τ ο ν  ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης έχει καταβληθεί ηλεκτρονικό παράβολο (κωδικός πληρωμής 289581232959 0927 0080).

2. Επειδή, με την … διακήρυξη, με αριθμό πρωτοκόλλου …, του …, προκηρύχθηκε ηλεκτρονικός διεθνής ανοικτός διαγωνισμός, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής, για την «προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης στη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη …», όπως ο εξοπλισμός αυτός και η τοποθέτηση-εγκατάστασή του περιγράφονται, αντιστοίχως, στα Παραρτήματα Ι και VI, προϋπολογισθείσας αξίας 256.862 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. σε ποσοστό 24%. Η υπό ανάθεση σύμβαση ορίσθηκε ότι δεν διαιρείται σε τμήματα και το αντικείμενο αυτής αποτελεί ενιαίο σύνολο (όρος 1.3). Στον εν λόγω διαγωνισμό, που διενεργήθηκε στις 11.10.2018, έλαβαν μέρος αφενός μεν η αιτούσα εταιρεία, αφετέρου δε η εταιρεία … Τα δικαιολογητικά συμμετοχής και οι τεχνικές προσφορές αμφοτέρων των διαγωνιζομένων, ύστερα από την αποσφράγισή τους και τον έλεγχο εγκυρότητας των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής τους στο διαγωνισμό από την Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων αυτού (Πρακτικά 1/11.10.2018 και 2/3.12.2018), κρίθηκαν με τα Πρακτικά 3/4.12.2018 και 4/26.2.2019 της εν λόγω Επιτροπής, ως πλήρη και σύμφωνα με τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Κατά της … απόφασης του …, με την οποία εγκρίθηκαν στο σύνολό τους τα ανωτέρω Πρακτικά και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των διαγωνιζομένων, η αιτούσα εταιρεία άσκησε την από 29.3.2019 προδικαστική προσφυγή ενώπιον της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), προβάλλοντας αιτιάσεις κατά της νομιμότητας της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς της … Η προσφυγή αυτή απορρίφθηκε με την 563/24.5.2019 απόφαση του 8ου Κλιμακίου της Α.Ε.Π.Π., γενομένης δεκτής της ασκηθείσας ενώπιον της παρέμβασης της τελευταίας αυτής εταιρείας. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως που άσκησε η αιτούσα εταιρεία στις 30.5.2019, κατ’ άρθρο 372 του ν. 4412/2016, έγινε δεκτή με τη 224/8.7.2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, σε μονομελή σύνθεση. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση που ασκήθηκε στις 29.7.2019, η αιτούσα εταιρεία ζητεί να ακυρωθεί η ανωτέρω απόφαση της Α.Ε.Π.Π., ως και κάθε συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης.

3. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 372 παρ. 1 εδ. τρίτο του νόμου 4412/2016 (Α΄147), ως συμπροσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση, λογίζεται και η ως άνω … απόφαση του …, κατά της οποίας η αιτούσα άσκησε, όσον αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της ανθυποψήφιας εταιρείας, την απορριφθείσα με την προσβαλλόμενη απόφαση της Α.Ε.Π.Π. προδικαστική προσφυγή. Ως εκ τούτου, την ιδιότητα του καθ’ ού διαδίκου έχει εν προκειμένω, όχι μόνον η Α.Ε.Π.Π. αλλά και ο Υπουργός … (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 30/2019, 86, 387/2018).

4. Επειδή, νομίμως εχώρησε η συζήτηση της υπόθεσης χωρίς την παρουσία του ανωτέρω Υπουργού, καθόσον αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με την πράξη ορισμού δικασίμου και εισηγητή, κοινοποιήθηκε σε αυτόν νομοτύπως, στις 4.9.2019 (βλ. το με την ημερομηνία αυτή αποδεικτικό επίδοσης της γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου …).

5. Επειδή, η προαναφερόμενη εταιρεία …, με έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς παρεμβαίνει προς απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.

6. Επειδή, κατά τη δικάσιμο της 6.12.2019, για την οποία είχε δηλωθεί προς συζήτηση η υπόθεση, η παρεμβαίνουσα εταιρεία ζήτησε την αναβολή της συζήτησης αυτής, με προφορικό αίτημα στο ακροατήριο, συνοδευόμενο από το προβλεπόμενο παράβολο (κωδικός πληρωμής …). Το αίτημα αυτό έγινε δεκτό και αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης. Κατόπιν τούτου, το ως άνω παράβολο πρέπει να καταπέσει υπέρ του Ταμείου Διαχείρισης Δικαστικών Κτιρίων, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 33 του π.δ. 18/1989, όπως η παρ. αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 44 παρ. 2 του ν. 4465/2017 (Α΄47).

7. Επειδή, με τη διακήρυξη που διέπει το διαγωνισμό ορίζονται στο Κεφάλαιο 2 «ΓΕΝΙΚΟΙ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ», μεταξύ άλλων, τα εξής: «2.1 Γενικές Πληροφορίες … 2.4 Κατάρτιση- Περιεχόμενο Προσφορών 2.4.1 Γενικοί όροι υποβολής προσφορών. Οι προσφορές υποβάλλονται με βάση τα αναφερόμενα στο άρθρο 1.3 και τις απαιτήσεις που ορίζονται στο Παράρτημα ΙΙΙ της παρούσας διακήρυξης, για το σύνολο της προκηρυχθείσας ποσότητας των ειδών της προμήθειας … 2.4.2 Χρόνος και Τρόπος υποβολής προσφορών. … 2.4.2.3. Οι οικονομικοί φορείς υποβάλλουν με την προσφορά τους τα ακόλουθα: (α) έναν (υπο)φάκελο με την ένδειξη “Δκαιολογητικά Συμμετοχής/Τεχνική προσφορά” στον οποίο περιλαμβάνονται τα κατά περίπτωση απαιτούμενα δικαιολογητικά και η τεχνική προσφορά σύμφωνα με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας και την παρούσα. (β) έναν (υπο)φάκελο με την ένδειξη “Οικονομική Προσφορά” … 2.4.2.4. Οι οικονομικοί φορείς συντάσσουν την τεχνική και οικονομική τους προσφορά συμπληρώνοντας τις αντίστοιχες ειδικές ηλεκτρονικές φόρμες του συστήματος. … Δεδομένου ότι οι τεχνικές προδιαγραφές και οι οικονομικοί όροι δεν αποτυπώνονται στο σύνολό τους στις ειδικές ηλεκτρονικές φόρμες του συστήματος, οι οικονομικοί φορείς πρέπει να υποβάλουν συμπληρωμένα κατάλληλα και ψηφιακά υπογεγραμμένα και τα σχετικά ηλεκτρονικά αρχεία, τα οποία έχουν αναρτηθεί από την αναθέτουσα αρχή στο περιβάλλον του συστημικού διαγωνισμού, ως ακολούθως: ΠΙΝΑΚΕΣ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ (ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ) … 2.4.2.5. Ο χρήστης-οικονομικός φορέας υποβάλλει τους ανωτέρω προαναφερθέντες (υπο)φακέλους μέσω του συστήματος, όπως περιγράφεται παρακάτω: Τα στοιχεία και δικαιολογητικά για τη συμμετοχή του οικονομικού φορέα στη διαδικασία υποβάλλονται από αυτόν ηλεκτρονικά σε μορφή αρχείων τύπου .pdf … 2.4.3 Περιεχόμενα Φακέλου “Δικαιολογητικά Συμμετοχής/Τεχνική Προσφορά” 2.4.3.1 Tα στοιχεία και δικαιολογητικά για την συμμετοχή των οικονομικών φορέων στη διαγωνιστική διαδικασία περιλαμβάνουν: Ι. ΔΙΚΑΙΟΛOΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ … ΙΙ. ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ 2.4.3.2. Η τεχνική προσφορά θα πρέπει να καλύπτει όλες τις γενικές προδιαγραφές και τις προδιαγραφές των ειδών που έχουν τεθεί από την αναθέτουσα αρχή και αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙΙ της παρούσας με τη μορφή Πινάκων Συμμόρφωσης. Η τεχνική προσφορά περιλαμβάνει επίσης και τα έγγραφα και δικαιολογητικά, βάσει των οποίων θα αξιολογηθεί η καταλληλότητα των προσφερόμενων ειδών σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ως άνω Παράρτημα ΙΙΙ. Α) Τρόπος υποβολής: Η Τεχνική προσφορά υποβάλλεται ηλεκτρονικά … Β) Περιεχόμενο τεχνικής προσφοράς: Η τεχνική προσφορά πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή αποκλεισμού, τα ακόλουθα: Ι. Αναλυτική και σαφή παρουσίαση της μεθοδολογίας με την οποία οι οικονομικοί φορείς θα εκτελέσουν το έργο σε όλες του τις πτυχές στην οποία θα έχει συμπεριληφθεί και οποιοδήποτε επιπλέον στοιχείο τεκμηριώνει πληρέστερα την προσφορά τους και απαντά στις επιμέρους απαιτήσεις που τίθενται στην παρούσα διακήρυξη, σύμφωνα με τους Πίνακες Συμμόρφωσης. ΙΙ. Τεκμηριωτικό υλικό για τον εξοπλισμό και το λογισμικό (εγχειρίδια, τεχνικά φυλλάδια, πιστοποιητικά ISO κ.τ.λ.). … ΙΙΙ. Τους Πίνακες Συμμόρφωσης του Παραρτήματος ΙΙΙ συμπληρωμένους κατάλληλα και σύμφωνα με τις κάτωθι οδηγίες (τονίζεται ότι είναι υποχρεωτική η απάντηση σε όλα τα σημεία των Πινάκων Συμμόρφωσης και η παροχή όλων των πληροφοριών που ζητούνται): Στη στήλη “ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΗ”, περιλαμβάνονται αναλυτικά οι αντίστοιχοι τεχνικοί όροι, υποχρεώσεις ή επεξηγήσεις για τα οποία θα πρέπει να δοθούν αντίστοιχες απαντήσεις. Αν στη στήλη “ΑΠΑΙΤΗΣΗ” έχει συμπληρωθεί η λέξη “ΝΑΙ” ή ένας αριθμός (που σημαίνει υποχρεωτικό αριθμητικό μέγεθος της προδιαγραφής και απαιτεί συμμόρφωση) τότε η αντίστοιχη προδιαγραφή είναι υποχρεωτική για τον υποψήφιο, θεωρούμενη ως απαράβατος όρος σύμφωνα με την παρούσα διακήρυξη. Προσφορές που δεν καλύπτουν πλήρως απαράβατους όρους απορρίπτονται ως απαράδεκτες. Στην στήλη “ΑΠΑΝΤΗΣΗ” σημειώνεται η απάντηση του αναδόχου που έχει τη μορφή ΝΑΙ/ΟΧΙ … Στη στήλη “ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ” θα καταγραφεί η σαφής παραπομπή σε παράρτημα της τεχνικής προσφοράς το οποίο να περιλαμβάνει αριθμημένα τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστών ή αναλυτικές τεχνικές περιγραφές των υπηρεσιών, του εξοπλισμού ή του τρόπου διασύνδεσης και λειτουργίας … Είναι ιδιαίτερα επιθυμητή η πληρέστερη συμπλήρωση των παραπομπών, οι οποίες πρέπει να είναι κατά το δυνατόν συγκεκριμένες (π.χ. Τεχνικό Φυλλάδιο 3, σελ. 4 παράγραφος 4 κλπ). … Γ) Προσκόμιση- Διευκρινίσεις: Τα ανωτέρω στοιχεία και δικαιολογητικά της τεχνικής προσφοράς του υποψηφίου προσκομίζονται κατά περίπτωση από αυτόν σε έντυπη μορφή, εντός τριών (3) εργάσιμων ημερών από την ηλεκτρονική υποβολή, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 1.5 της παρούσας … Προσφορά που δεν καλύπτει πλήρως απαράβατους όρους της διακήρυξης απορρίπτεται. Ομοίως απορρίπτεται και προσφορά που παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις από τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. 2.4.4 … 2.4.6 Λόγοι απόρριψης προσφορών Α. Η αναθέτουσα αρχή με βάση τα αποτελέσματα του ελέγχου και της αξιολόγησης των προσφορών, απορρίπτει, σε κάθε περίπτωση, προσφορά: (α) … (θ) η οποία παρουσιάζει ελλείψεις ως προς τα δικαιολογητικά που ζητούνται από τα έγγραφα της παρούσας διακήρυξης και αποκλίσεις ως προς τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης. (ι) … ». Περαιτέρω, στο Παράρτημα Ι «ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ» της διακήρυξης, προβλέπεται ότι η προμήθεια περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, κυλιόμενα μεταλλικά βιβλιοστάσια διπλής όψεως, καθώς και σταθερά μεταλλικά βιβλιοστάσια διπλής και μονής όψεως, παρατίθενται δε, πίνακες με την περιγραφή των υπό προμήθεια ειδών κάθε μίας από τις ανωτέρω κατηγορίες και την αντίστοιχη ποσότητα. Στο Παράρτημα ΙΙΙ «ΕΙΔΙΚΟΙ ΟΡΟΙ-ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ» προβλέπεται ότι «Οι παρακάτω ειδικοί όροι και οι τεχνικές προδιαγραφές είναι απαράβατοι (ες), ισχύουν για όλα τα προς προμήθεια είδη εξοπλισμού και η μη συμμόρφωση έστω και με ένα (μία) από αυτούς (ες) θα έχει σαν συνέπεια τον αποκλεισμό των προσφορών. 1. ΕΙΔΙΚΟΙ ΟΡΟΙ 1. Όπου, στα κείμενα των τεχνικών προδιαγραφών, ζητούνται πιστοποιητικά, θα πρέπει να περιλαμβάνουν στο πεδίο εφαρμογής, την σχετική με το ζητούμενο κατηγορία προϊόντων. … 2. … 2. TEXNIKEΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ Οι προσφορές των υποψηφίων προμηθευτών για τα είδη εξοπλισμού που περιγράφονται στο Παράρτημα Ι της παρούσας, επί ποινή απόρριψης, πρέπει να έχουν τουλάχιστον τα χαρακτηριστικά που δίνονται στους ακόλουθους Πίνακες Συμμόρφωσης τους οποίους οι υποψήφιοι προμηθευτές είναι υποχρεωμένοι να συμπληρώσουν. Για τη συμπλήρωση των Πινάκων Συμμόρφωσης ισχύουν τα ακόλουθα: Στην στήλη “ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ” περιγράφονται αναλυτικά τα απαραίτητα ελάχιστα χαρακτηριστικά που πρέπει να έχουν τα είδη αλλά και υποχρεώσεις ή επεξηγήσεις για τα οποία θα πρέπει να δοθούν αντίστοιχες απαντήσεις. Στη στήλη “ΑΠΑΙΤΗΣΗ” έχει συμπληρωθεί η λέξη “ΝΑΙ”, που σημαίνει ότι η αντίστοιχη προδιαγραφή είναι υποχρεωτική για τον υποψήφιο προμηθευτή. Στην στήλη “ΑΠΑΝΤΗΣΗ” σημειώνεται η απάντηση του υποψήφιου προμηθευτή που έχει τη μορφή “ναι” ή “όχι” εάν η αντίστοιχη προδιαγραφή πληρούται ή όχι από την προσφορά. Στη στήλη “ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ σε αντίστοιχη σελίδα της Τεχνικής Προσφοράς” θα σημειωθεί η σαφής παραπομπή σε σελίδα της τεχνικής προσφοράς ή παραρτήματος της. …». Ακολουθούν δε, οι προς συμπλήρωση ΠΙΝΑΚΕΣ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ με τις ελάχιστες απαιτούμενες (υποχρεωτικές) προδιαγραφές για κάθε κατηγορία των υπό προμήθεια ειδών, πριν την παράθεση των οποίων ορίζεται ότι «Ο υποψήφιος συμπληρώνει τους κάτωθι πίνακες συμμόρφωσης, επί ποινή αποκλεισμού, με την απόλυτη ευθύνη της ακρίβειας των δεδομένων. Η μη συμμόρφωση επί του συνόλου των ακόλουθων απαιτήσεων αποτελεί αιτία απόρριψης της τεχνικής προσφοράς του υποψηφίου αναδόχου».

8. Επειδή, όσον αφορά την κατηγορία των ειδών «ΚΥΛΙΟΜΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟΣΤΑΣΙΑ ΔΙΠΛΗΣ ΟΨΕΩΣ (ΣΥΣΤΟΙΧΙΕΣ)», στον αντίστοιχο Πίνακα Συμμόρφωσης με αριθμό 1, προβλέπεται στο υπό τον τίτλο «Εγγυήσεις-Πρότυπα-Πιστοποιήσεις» τμήμα αυτού, μεταξύ άλλων, ότι: «Επιπρόσθετα η κατασκευή του συστήματος να έχει πιστοποιηθεί από ανεξάρτητο φορέα πιστοποίησης, ως προς τη δομική της επάρκεια, την αντοχή, ποιότητα και ασφάλεια για το προσωπικό σύμφωνα με τα πρότυπα BGR 234:09/2004 για συνολικό φορτίο τουλάχιστον 600 kg ανά όψη αρχικής μονάδας ή μονάδας επέκτασης κυλιόμενου βιβλιοστασίου διπλής όψεως και DIN EN 15095:06/2009 (για δυνατότητα μελλοντικής μετατροπής των βιβλιοστασίων σε ηλεκτρικά) και να διαθέτει τη σήμανση ασφαλείας GS και CE» (ελάχιστη απαίτηση με αύξοντα αριθμό Α/Α 30), καθώς και ότι «Τα παραπάνω πιστοποιητικά ή ισοδύναμα τους πρέπει απαραίτητα να κατατεθούν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη[ν] παράγραφο 2.4.3.2, περίπτωση Β) του αναλυτικού τεύχους της διακήρυξης, με ποινή αποκλεισμού» (ελάχιστη απαίτηση με Α/Α 31). Όσον αφορά την κατηγορία των ειδών «ΜΕΤΑΛΛΙΚΑ ΣΤΑΘΕΡΑ ΒΙΒΛΙΟΣΤΑΣΙΑ ΜΟΝΗΣ ΟΨΕΩΣ (ΣΥΣΤΟΙΧΙΕΣ)», στον αντίστοιχο Πίνακα Συμμόρφωσης με αριθμό 2, προβλέπεται στο υπό τον τίτλο «Εγγυήσεις-Πρότυπα-Πιστοποιήσεις» τμήμα αυτού, μεταξύ άλλων, ότι «Ο εξοπλισμός (ως προς τα επί μέρους στοιχεία αλλά και ως προς το σύνολό του) να φέρει πιστοποιήσεις σύμφωνα με BGR 234 …» (ελάχιστη απαίτηση με Α/Α 22), καθώς και ότι «Τα παραπάνω πιστοποιητικά ή ισοδύναμα τους πρέπει απαραίτητα να κατατεθούν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη[ν] παράγραφο 2.4.3.2, περίπτωση Β) του αναλυτικού τεύχους της διακήρυξης, με ποινή αποκλεισμού» (ελάχιστη απαίτηση με Α/Α 23). Ακριβώς όμοιες με τις δύο τελευταίες απαιτήσεις περιλαμβάνονται και στο ανάλογο τμήμα του Πίνακα Συμμόρφωσης με αριθμό 3, ο οποίος αφορά την κατηγορία των ειδών «ΜΕΤΑΛΛΙΚΑ ΣΤΑΘΕΡΑ ΒΙΒΛΙΟΣΤΑΣΙΑ ΔΙΠΛΗΣ ΟΨΕΩΣ (ΣΥΣΤΟΙΧΙΕΣ)», ως ελάχιστες απαιτήσεις με Α/Α 21 και 22, αντίστοιχα.

9. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, κατά τη συμπλήρωση των ανωτέρω Πινάκων Συμμόρφωσης, η παρεμβαίνουσα εταιρεία … απάντησε θετικά σε όλες τις προαναφερόμενες απαιτήσεις, παραπέμποντας, όσον αφορά τα κυλιόμενα βιβλιοστάσια, στη σελίδα 12 της τεχνικής της προσφοράς, όσον αφορά τα σταθερά βιβλιοστάσια μονής όψεως, στη σελίδα 21 και όσον αφορά τα σταθερά βιβλιοστάσια διπλής όψεως, στη σελίδα 17 της εν λόγω προσφοράς. Στις σελίδες αυτές τεχνικής προσφοράς, δηλώνεται και πάλι η ύπαρξη πιστοποίησης σύμφωνα με το πρότυπο BGR 234:09/2004, καθώς και ότι κατατίθενται πιστοποιητικά ή ισοδύναμά τους. Η αιτούσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, προέβαλε και επαναλαμβάνει με την κρινόμενη αίτηση, ότι μη νομίμως έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της ανωτέρω εταιρείας, καθότι παρουσίαζε τρεις (3) πλημμέλειες ως εκ των οποίων θα έπρεπε να απορριφθεί. Ειδικότερα, ως προς τα σταθερά βιβλιοστάσια μονής και διπλής όψεως, η αιτούσα προέβαλε και επαναλαμβάνει ότι η ανθυποψήφια εταιρεία προσέφερε τα συστήματα τύπου «TECNO-FIX», για τα οποία όμως, αν και απάντησε θετικά στις απαιτήσεις των αντίστοιχων Πινάκων Συμμόρφωσης περί πιστοποιήσεως του εξοπλισμού σύμφωνα με το πρότυπο BGR 234 και καταθέσεως σχετικών πιστοποιητικών ή ισοδυνάμων τους, δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα αυτά πιστοποιητικά, επί ποινή αποκλεισμού, αλλά προσκόμισε με την προσφορά της ένα και μόνο πιστοποιητικό κατά BGR (ηλεκτρονικό αρχείο «GS TECNO-ROLL»), το οποίο, όμως, αφορά τα κινητά βιβλιοστάσια τύπου «ΤΕCNO-ROLL», τα οποία προσέφερε η εν λόγω εταιρεία και όχι τα σταθερά.

10. Επειδή, κατά τις απόψεις της αναθέτουσας αρχής που περιλήφθηκαν στο υπ’ αριθ. 5/8.4.2019 Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και υποβλήθηκαν προς την Α.Ε.Π.Π., σύμφωνα με την τεχνική προσφορά της …, το πιστοποιητικό BGR 234 (GS) που κατατέθηκε με αυτήν (ηλεκτρονικό αρχείο «GS TECNO-ROLL»), πληροί τους όρους της διακήρυξης και για τα [προσφερόμενα] σταθερά βιβλιοστάσια της σειράς «TECNO-FIX», καθότι τα δύο συστήματα είναι παρεμφερή. Με την προσβαλλόμενη 563/2019 απόφαση της Α.Ε.Π.Π., αφού λήφθηκαν υπόψη οι προαναφερόμενες απόψεις της αναθέτουσας, απορρίφθηκε η ανωτέρω αιτίαση της προσφυγής της αιτούσας, με την αιτιολογία ότι «… σύμφωνα με τον πίνακα συμμόρφωσης της διακήρυξης τα προσφερόμενα βιβλιοστάσια, κυλιόμενα και σταθερά, πρέπει να διαθέτουν πιστοποιητικό BGR 234 GS και η παρεμβαίνουσα στην προσφορά της αναφέρει ότι τα διαθέσιμα βιβλιοστάσια από αυτήν είναι “Tecno Roll” και “Tecno Fix” αντίστοιχα. Για τα κυλιόμενα βιβλιοστάσια “Tecno Roll” υπέβαλε το απαιτούμενο από την διακήρυξη πιστοποιητικό BGR 234 GS. Επίσης στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας αναγράφεται ότι τα συστήματα των κυλιόμενων και σταθερών βιβλιοστασίων με τα εξαρτήματά τους (ορθοστάτες, ράφια κλπ) θα είναι απολύτως όμοια για λόγους συμβατότητας των συστημάτων, τα οποία είτε σταθερά είτε κινητά έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά και εξαρτήματα (αρχικές μονάδες ή επέκτασης, ορθοστάτες μονής ή διπλής όψεως, ράφια, άγκιστρα ραφιών, βιβλιοστάτες κλπ). Επομένως οι ονομασίες “Tecno Roll” και “Tecno Fix” αφορούν το ίδιο σύστημα σε κινητή ή σταθερή εφαρμογή και η παρεμβαίνουσα έχει προσκομίσει το απαιτούμενο από την διακήρυξη πιστοποιητικό που να καλύπτει τα εν λόγω βιβλιοστάσια.».

11. Επειδή, η 563/2019 απόφαση της Α.Ε.Π.Π., με το ανωτέρω περιεχόμενο, παρίσταται, κατά το μέρος της αυτό, πλημμελώς αιτιολογημένη, κατ’ αποδοχή ως βάσιμου του σχετικού λόγου της κρινόμενης αίτησης, ενώ είναι απορριπτέοι οι αντίθετοι ισχυρισμοί των αντιδίκων της αιτούσας. Τούτο διότι, σύμφωνα με τους Πίνακες Συμμόρφωσης της διακήρυξης, πιστοποίηση κατά BGR 234 απαιτείται για όλα τα υπό προμήθεια βιβλιοστάσια, δηλαδή, τόσο για τα κυλιόμενα (διπλής όψεως), όσο και για τα σταθερά μονής και διπλής όψεως, η δε παρεμβαίνουσα εταιρεία προσκόμισε με την προσφορά της, ένα και μόνον σχετικό πιστοποιητικό, αποκλειστικώς για τα προσφερόμενα από αυτήν κυλιόμενα βιβλιοστάσια τύπου «TecnoRoll», όπως άλλωστε δέχεται και η Α.Ε.Π.Π., χωρίς μάλιστα, η εταιρεία αυτή να παραπέμπει ρητώς στο συγκεκριμένο πιστοποιητικό, κατά τη συμπλήρωση των σχετικών απαιτήσεων των Πινάκων Συμμόρφωσης που αφορούν τα σταθερά βιβλιοστάσια, παρά μόνον στις σελίδες 17 και 21 της τεχνικής προσφοράς της, όπου δηλώνει πως υπάρχει η απαιτούμενη γι’ αυτά πιστοποίηση και ότι κατατίθενται γενικώς, πιστοποιητικά ή ισοδύναμά τους. Συνεπώς, δοθέντος ότι η εν λόγω διαγωνιζόμενη δεν κατέθεσε με την προσφορά της τα απαιτούμενα από την διακήρυξη στοιχεία πιστοποίησης των προσφερόμενων από αυτήν σταθερών βιβλιοστασίων μονής και διπλής όψεως, τύπου ΤecnοFix, σύμφωνα με το πρότυπο BGR 234, η προσφορά της ήταν απορριπτέα, λόγω μη συμμόρφωσης με τις σχετικές απαιτήσεις των Πινάκων Συμμόρφωσης και μη νομίμως είχε γίνει τεχνικώς αποδεκτή από την αναθέτουσα αρχή. Και τούτο, ανεξαρτήτως εάν τα σταθερά αυτά βιβλιοστάσια είναι, όπως διατείνεται η τελευταία, με την αιτιολογία που παρέθεσε με τις απόψεις της ενώπιον της Α.Ε.Π.Π., παρεμφερή με τα προσφερόμενα από την ίδια εταιρεία κυλιόμενα βιβλιοστάσια, εφόσον οι διατάξεις της διακήρυξης δεν προβλέπουν απαλλαγή των διαγωνιζόμενων οικονομικών φορέων από τη σχετική υποχρέωση, στην περίπτωση που τα προσφερόμενα από αυτούς βιβλιοστάσια, διακρινόμενα πάντως, σε κυλιόμενα (διπλής όψεως) και σε σταθερά μονής και διπλής όψεως, είναι παρεμφερή. Εξάλλου, η κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης της Α.Ε.Π.Π. ότι οι ονομασίες «Tecno Roll» και «Tecno Fix» στα προσφερόμενα από την ανωτέρω διαγωνιζόμενη κυλιόμενα και σταθερά βιβλιοστάσια, αντίστοιχα, «αφορούν το ίδιο σύστημα σε κινητή ή σταθερή εφαρμογή» και ως εκ τούτου, το προσκομισθέν από αυτήν πιστοποιητικό κατά BGR 234 καλύπτει όλες τις κατηγορίες βιβλιοστασίων, δεν αιτιολογείται και δη επαρκώς, εφόσον στηρίζεται μόνον στα σχετικώς δηλούμενα με την τεχνική προσφορά της εν λόγω εταιρείας, σύμφωνα με τα οποία, τα συστήματα των κυλιόμενων και σταθερών βιβλιοστασίων και τα εξαρτήματά τους (ορθοστάτες, ράφια κτλ) θα είναι απολύτως όμοια και της ίδιας σειράς για λόγους ομοιομορφίας, συμβατότητας των συστημάτων και τέλειου αισθητικού, λειτουργικού αποτελέσματος του χώρου της βιβλιοθήκης (σελ. 7, 14 και 19) ή στο ότι τα συστήματα αυτά φέρουν ομοειδή εξαρτήματα, χωρίς να γίνεται ωστόσο, κάποια αναφορά και σύγκριση των αναλυτικώς παρατιθέμενων στη χωριστή, για κάθε κατηγορία βιβλιοστασίου, περιγραφή που ακολουθείται στην ανωτέρω τεχνική προσφορά (ως προς τις διαστάσεις, κατασκευή και υλικό πλαϊνών κατακόρυφων ορθοστατών, βάθος ραφιών, μηχανισμό κίνησης για την πρώτη κατηγορία κλπ), ενώ δεν ανταποκρίνεται στην κρίση της αναθέτουσας αρχής, κατά την οποία πρόκειται για παρεμφερή συστήματα και όχι για ένα και το αυτό σύστημα βιβλιοστασίου, αλλά ούτε και στον ίδιο τον χαρακτηρισμό των βιβλιοστασίων, κατά τη διακήρυξη και την τεχνική προσφορά, ως κυλιόμενων (διπλής όψεως) αφενός και σταθερών, μονής και διπλής όψεως, αφετέρου. Άλλωστε, η κρίση αυτή ούτε στο περιεχόμενο του προσκομισθέντος από την παρεμβαίνουσα πιστοποιητικού κατά BGR 234/09.06, που περιλαμβάνεται στα στοιχεία φακέλου (το από 30.9.2014 πιστοποιητικό της TUV Rheinland), ανταποκρίνεται, δοθέντος ότι τούτο αναφέρεται μόνον στον τύπο «Tecnoroll» της κατασκευάστριας επιχείρησης, τύπος, που όπως προεκτέθηκε, αντιστοιχεί στα κυλιόμενα βιβλιοστάσια και όχι σε κάθε παραγόμενο τύπο βιβλιοστασίου.

12. Επειδή, η μη συμμόρφωση, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, της τεχνικής προσφοράς της … με τις σχετικές με την πιστοποίηση των προσφερόμενων σταθερών βιβλιοστασίων κατά BGR 234, απαιτήσεις των Πινάκων Συμμόρφωσης (Τεχνικών Προδιαγραφών), αρκούσε, κατά τον όρο 2.4.3.2 και το Παράρτημα ΙΙΙ της διακήρυξης, για την απόρριψη του συνόλου της προσφοράς της, ενόψει και του ότι προσφορές υποβάλλονται για όλα τα υπό προμήθεια είδη εξοπλισμού, ως ενιαίο σύνολο (όρος 1.3). Επομένως, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως, με τους οποίους, κατ’ επανάληψη αντίστοιχων αιτιάσεων της προδικαστικής προσφυγής, αποδίδονται και άλλες πλημμέλειες στην ίδια τεχνική προσφορά και πλήττονται οι αντίστοιχες κρίσεις της Α.Ε.Π.Π.

13. Επειδή, κατόπιν αυτών, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ακυρωθεί η 563/2019 απόφαση της Α.Ε.Π.Π., ως και η από 19.3.2019 απόφαση της αναθέτουσας αυτής, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, να απορριφθεί δε, η ασκηθείσα παρέμβαση.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Δέχεται την αίτηση.

Ακυρώνει, κατά το σκεπτικό, την 563/2019 απόφαση του 8ου Κλιμακίου της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.), καθώς και την … απόφαση του …, κατά το μέρος με το οποίο έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας …

Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου που καταβλήθηκε για την αίτηση.

Απορρίπτει την παρέμβαση.

Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου που καταβλήθηκε από την παρεμβαίνουσα για την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης.

Επιβάλλει συμμέτρως σε βάρος της Α.Ε.Π.Π., του Ελληνικού Δημοσίου και της παρεμβαίνουσας εταιρείας τη δικαστική δαπάνη της αιτούσας, ποσού τετρακοσίων ενενήντα ενός (491) ευρώ.