ΔΕφΠατρών Α’ Ν59/2018

Ανοιχτός διεθνής ηλεκτρονικός μειοδοτικός διαγωνισμός άνω των ορίων, για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς των μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας. ΕΕΕΣ. Η ορθή συμπλήρωση στο ΕΕΕΣ όλων των δεδομένων που αφορούν τον διαγωνισμό, η εκτύπωσή του σε μορφή PDF, η ψηφιακή υπογραφή και η υποβολή του στο διαγωνισμό διενεργούνται με ευθύνη του οικονομικού φορέα, κατά τα αναφερόμενα στο Παράρτημα ΙΙΙ της διακήρυξης. Σε περίπτωση δε που η αιτούσα παρατηρούσε απόκλιση μεταξύ των στοιχείων που δήλωσε στο ΕΕΕΣ και εκείνων που εμφανίστηκαν κατά την εκτύπωση του αρχείου, όπως διατείνεται, μπορούσε να προσφύγει απ’ ευθείας στην ηλεκτρονική υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (https:/ec.europa.eu/growth/tools-databases/espd) και μέσω αυτής να δημιουργήσει το ΕΕΕΣ, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη και όχι να προχωρήσει στην υποβολή του εν λόγω εντύπου συμμετοχής στο διαγωνισμό ελλιπώς συμπληρωμένου. Ακόμα, η συμφωνία του ΕΕΕΣ με τους όρους της σύμβασης που θα εκτελεστεί, ως περιεχόμενη στη διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση, είναι υποχρεωτική για τη διασφάλιση της τεχνικής ικανότητας του διαγωνιζομένου, η δε μη προσήκουσα ως προς το περιεχόμενο υποβολή του από την αιτούσα έχει ως συνέπεια τον αποκλεισμό της και η προσφορά της απορρίπτεται, αφού, από το ελλιπώς υποβληθέν ως άνω έντυπο δεν αποδεικνύεται η τεχνική της επάρκεια. Εξάλλου, τα προβαλλόμενα ότι τα στοιχεία κυκλοφορίας των οχημάτων δεν απαιτείται από τη διακήρυξη να αναγραφούν στο ΕΕΕΣ είναι απορριπτέα γιατί πιθανολογούνται σοβαρά ως αλυσιτελή, αφού δεν ανατρέπεται, πάντως, το πραγματικό γεγονός ότι επί του ΕΕΕΣ που υπέβαλε η αιτούσα και ειδικότερα, στο πεδίο «Γ. Τεχνική και Επαγγελματική Ικανότητα», όπου ζητείται από τον προσφέροντα να περιγράψει τον τεχνικό εξοπλισμό που θα έχει στη διάθεσή του για την εκτέλεση της σύμβασης, είναι δηλωμένα δέκα (10) οχήματα, κατ’ απόκλιση προς τα δηλωθέντα στην οικονομική προσφορά της. Λεκτέον ότι το ΕΕΕΣ αποτελεί προκαταρκτικό μέσο απόδειξης των ελάχιστων απαιτήσεων τεχνικής ικανότητας, ως προς τις οποίες έπρεπε να ανταποκρίνεται η αιτούσα. Επομένως, ενόψει των ανωτέρω αποκλίσεων του εντύπου, η αναθέτουσα αρχή δεν διέθετε την ευχέρεια να συνεχίσει τον έλεγχο του φακέλου εκδήλωσης ενδιαφέροντος της αιτούσας εταιρείας κατά το στάδιο του ελέγχου των οικονομικών προσφορών, αλλά όφειλε, κατά δέσμια αρμοδιότητα, να την αποκλείσει από περαιτέρω αξιολόγηση. Συμπλήρωση δικαιολογητικών-Παροχή διευκρινίσεων. Δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση ανεπαρκώς υποβληθέντων στοιχείων, τα οποία η αιτούσα όφειλε να δηλώσει με την προσφορά της. Τυχόν δε υποβολή τέτοιων συμπληρωματικών στοιχείων θα οδηγούσε σε μεταβολή του περιεχομένου του ΕΕΕΣ, προκειμένου να απαλειφθεί απόκλισή του προς την οικονομική προσφορά της αιτούσας και θα έθετε εκποδών διάταξη της διακήρυξης, η οποία επιβάλλει την άνευ ετέρου απόρριψη προσφοράς που δεν συμμορφώνεται επακριβώς προς τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης. Παραβίαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας. Εν προκειμένω, δεν ανακλήθηκε η απόφαση που είχε αποδεχτεί την ενδεικτική προσφορά της αιτούσας, αλλά ελέγχθηκε η συμφωνία της οικονομικής προσφοράς της σε σχέση προς τα δηλωθέντα στο ΕΕΕΣ στοιχεία. Ειδικότερα, η Οικονομική Επιτροπή του 4ου επιμέρους διαγωνισμού, κατά το στάδιο της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών και του ελέγχου αυτών, προέβη στην αξιολόγηση της οικονομικής επάρκειας της αιτούσας, κατά την οποία διαπίστωσε απόκλιση στον αριθμό των οχημάτων της οικονομικής προσφοράς της, όπου αναφέρονται είκοσι επτά (27), σε σχέση με τα δέκα (10) που είχαν δηλωθεί στο ΕΕΕΣ και κατέληξε ότι ο στόλος της είναι ανεπαρκής για να εκτελέσει τα δρομολόγια, για τα οποία η αιτούσα υπέβαλε προσφορά. Κατόπιν αυτών, ενόψει και της αρχής της τυπικότητας που διέπει τους διαγωνισμούς για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, δεν κατελείπετο στην αναθέτουσα αρχή στάδιο άσκησης διακριτικής ευχέρειας, αλλά ήταν επιβεβλημένος ο αποκλεισμός της αιτούσας, εφόσον η οικονομική προσφορά της παρουσιάζει αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνται για τα δρομολόγια που δήλωσε ότι θα εκτελέσει.

 

  1. Επειδή, για την άσκηση και τη συζήτηση της κρινομένης αίτησης καταβλήθηκε το οριζόμενο στο νόμο παράβολο [άρθρο 5 παρ. 1 εδ. β’ του ν. 3886/2010 (Α’ 173), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 28 του ν. 4111/2013 (Α’ 18) και το άρθρο 8 του ν. 4198/2013 (Α’ 215)], ποσού 4.842,66 ευρώ (σχετ. τα 2908419/18.10.2018 και 2908638/15.11.2018, σειράς Θ, διπλότυπα είσπραξης τύπου Α’ της Δ.Ο.Υ. Αγρίνιου), το οποίο αποτελεί τα 2/3 του οφειλόμενου ποσού των 7.263 ευρώ, βάσει προϋπολογισθείσας δαπάνης που αντιστοιχεί στα τμήματα για τα οποία συμμετέχει η αιτούσα και αποτελούν το αντικείμενο της διαφοράς (726.300,39 ευρώ X 1%).
  2. Επειδή, με την υπ’ αριθμ. 184929/5247/13.7.2016 προκήρυξη της … προκηρύχθηκε διαγωνισμός στο πλαίσιο εφαρμογής Δυναμικού Συστήματος Αγορών (εφεξής: ΔΣΑ) του άρθρου 27 του π.δ/τος 60/2007 (Α’ 64) τετραετούς διάρκειας, με τη διαδικασία του ανοιχτού διεθνούς ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού άνω των ορίων, για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς των μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της … για τα σχολικά έτη 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 και 2019-2020, με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή ανά δρομολόγιο ή ομάδα δρομολογίων εκάστου επιμέρους διαγωνισμού, συνολικού προϋπολογισμού έως του ποσού των 55.000.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Στο διαγωνισμό αυτό, η αιτούσα υπέβαλε ενδεικτική προσφορά, που περιείχε τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της, η οποία εγκρίθηκε από την αναθέτουσα αρχή και η αιτούσα εντάχθηκε στο ΔΣΑ τετραετούς διάρκειας. Εν συνεχεία, με την υπ’ αριθμ. 188894/2187/19.6.2018 διακήρυξη της …, προκηρύχθηκε ο 4ος επιμέρους ανοιχτός διεθνής διαγωνισμός στο πλαίσιο εφαρμογής του καταρτισθέντος ΔΣΑ, για τη μεταφορά των μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Νομού … κατά το σχολικό έτος 2018-2019, συνολικού προϋπολογισμού έως του ποσού των 4.742.054,31 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Προκειμένου να συμμετάσχει στον εν λόγω επιμέρους διαγωνισμό, η αιτούσα, ως ενταγμένη ήδη στο ΔΣΑ, υπέβαλε, σύμφωνα με τη Διευκρίνιση της διάταξης 2.4.3.1.Δ’ (σελ. 33) της νέας αυτής διακήρυξης, το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (εφεξής: ΕΕΕΣ), όπως μετονομάστηκε το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Προμήθειας (εφεξής: ΕΕΕΠ) με το Διορθωτικό της Οδηγίας 2014/24/EE (L 135/24.5.2016) και αναφέρεται ως τέτοιο στα άρθρα 79 και 79Α του μεταγενέστερου ν. 4412/2016 (Α’ 147). Με την υπ’ αριθμ. 1444/20.7.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της καθ’ ης έγινε αποδεκτή η ενδεικτική προσφορά της αιτούσας και ακολούθησε η αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών. Με το υπ’ αριθμ. 1 Πρακτικό της 21.8.2018, η Επιτροπή Διενέργειας – Αποσφράγισης και Αξιολόγησης των Οικονομικών Προσφορών του 4ου επιμέρους διαγωνισμού εισηγήθηκε στην Οικονομική Επιτροπή της … την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της αιτούσας, για το λόγο ότι παρουσιάζει αποκλίσεις σε σχέση με την τεχνική προσφορά της, αφού η αιτούσα δήλωσε μεγαλύτερο αριθμό οχημάτων σε σχέση με εκείνο που είχε δηλώσει στην τεχνική προσφορά της, όπως δε, είχε προκύψει από το πρώτο στάδιο αξιολόγησης των ενδεικτικών προσφορών, στο αντίστοιχο πεδίο «Τεχνική και Επαγγελματική Ικανότητα» του ΕΕΕΠ, η αιτούσα δεν είχε επικαλεστεί δάνεια εμπειρία, αν και τα οχήματα που δήλωσε δεν ανήκουν όλα στην ιδιοκτησία της. Ακολούθως, η Οικονομική Επιτροπή της …, με την υπ’ αριθμ. 1786/11.9.2018 απόφασή της, κατόπιν υιοθετήσεως του ανωτέρω πρακτικού, αποφάσισε την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την απόρριψη της προσφοράς της αιτούσας εταιρείας. Κατά της απόφασης αυτής, η αιτούσα άσκησε την υπ’ αριθμ. πρωτ. 290071/3521/24.9.2018 προδικαστική προσφυγή ενώπιον της αναθέτουσας αρχής. Με το Πρακτικό Συνεδριάσεως της 27.9.2018, η Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων, η οποία συγκροτήθηκε με την υπ’ αριθμ. 1117/2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της …, εισηγήθηκε την απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας, για το λόγο ότι δεν είχε υποβληθεί από αυτή δήλωση δάνειας εμπειρίας είτε ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική της ικανότητα είτε ως προς τις τεχνικές και επαγγελματικές της ικανότητες και περαιτέρω, διότι δεν είχε δηλωθεί στο ΕΕΕΠ της εταιρείας ο σωστός αριθμός οχημάτων που απαιτείται για την εκτέλεση του έργου, γεγονός που συνιστά λόγο απόρριψης κατά τη διάταξη 2.4.6  περ. β’ και η’ της διακήρυξης (σελ. 38). Και αυτό γιατί, όπως διαπιστώθηκε, στο ΕΕΕΠ της αιτούσας αναφέρονται ως διαθέσιμα δέκα (10) οχήματα, αριθμός ανεπαρκής για να καλύψει τις ανάγκες του μεταφορικού έργου που απαιτείται από τη διακήρυξη για τα συγκεκριμένα δρομολόγια, για τα οποία υποβλήθηκε οικονομική προσφορά. Λόγω της σιωπηρής απόρριψης της προδικαστικής προσφυγής από την Οικονομική Επιτροπή της καθ’ ης, η αιτούσα άσκησε την κρινόμενη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία ζητά, κατ’ άρθρο 5 του ν. 3886/2010, να ληφθούν τα κατάλληλα ασφαλιστικά μέτρα για την προστασία των εννόμων συμφερόντων της.
  3. Επειδή, στο άρθρο 27 του π.δ/τος 60/2007 (Α’ 64), στο οποίο ενσωματώθηκε το άρθρο 33 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, ορίζεται ότι: «1. Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να προσφεύγουν σε Δυναμικά Συστήματα Αγορών. 2. Κατά την εφαρμογή δυναμικού συστήματος αγορών, οι αναθέτουσες αρχές ακολουθούν τους κανόνες της ανοικτής διαδικασίας σε όλες τις φάσεις της, μέχρι την ανάθεση των συμβάσεων στο πλαίσιο αυτού του συστήματος. Στο σύστημα γίνονται δεκτοί όλοι οι προσφέροντες, οι οποίοι πληρούν τα κριτήρια επιλογής και έχουν υποβάλει ενδεικτική προσφορά σύμφωνη προς τη συγγραφή υποχρεώσεων και τα λοιπά τεύχη του διαγωνισμού. Οι ενδεικτικές προσφορές μπορούν να βελτιώνονται οποιαδήποτε στιγμή, υπό τον όρο ότι εξακολουθούν να συνάδουν προς τη συγγραφή υποχρεώσεων … 3. Προκειμένου να προβούν στην εφαρμογή του δυναμικού συστήματος αγορών, οι αναθέτουσες αρχές: α) Δημοσιεύουν προκήρυξη διαγωνισμού, αναφέροντας ότι πρόκειται για δυναμικό σύστημα αγορών, β) … 4. Οι αναθέτουσες αρχές παρέχουν, καθ’ όλη τη διάρκεια του δυναμικού συστήματος αγορών, τη δυνατότητα σε κάθε οικονομικό φορέα να υποβάλει ενδεικτική προσφορά, με σκοπό να γίνει δεκτός στο σύστημα, σύμφωνα με τους όρους που προβλέπει η παράγραφος 2 … 5. Κάθε συγκεκριμένη σύμβαση πρέπει να αποτελεί αντικείμενο διαγωνισμού. Πριν από το διαγωνισμό, οι αναθέτουσες αρχές δημοσιεύουν απλουστευμένη προκήρυξη διαγωνισμού, με την οποία καλούν όλους τους ενδιαφερόμενους οικονομικούς φορείς να υποβάλουν ενδεικτική προσφορά … 6. Οι αναθέτουσες αρχές καλούν τους προσφέροντες, που έχουν γίνει δεκτοί στο σύστημα, να υποβάλουν προσφορά για κάθε συγκεκριμένη σύμβαση που πρόκειται να συναφθεί στο πλαίσιο του συστήματος. Για το σκοπό αυτό, τάσσουν επαρκή προθεσμία για την υποβολή των προσφορών. Οι αναθέτουσες αρχές αναθέτουν τη σύμβαση στον προσφέροντα, ο οποίος υπέβαλε την καλύτερη προσφορά, σύμφωνα με τα κριτήρια ανάθεσης που επισημαίνονται στην προκήρυξη διαγωνισμού για την έναρξη εφαρμογής του δυναμικού συστήματος αγορών. Τα κριτήρια αυτά μπορούν να προσδιορίζονται στην πρόσκληση η οποία αναφέρεται στο πρώτο εδάφιο. 7. Η διάρκεια ενός δυναμικού συστήματος αγορών δεν μπορεί να υπερβαίνει την τετραετία, εκτός από εξαιρετικές περιπτώσεις ειδικώς αιτιολογημένες. 8. …».
  4. Επειδή, στην υπ’ αριθμ. 184929/5247/13.7.2016 προκήρυξη της … ορίστηκαν τα εξής: «Αποφασίζουμε την Προκήρυξη για την Εφαρμογή Δυναμικού Συστήματος Αγορών του άρθρου 27 του Π.Δ. 60/2007 για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης χωρικής αρμοδιότητας της …, για τα σχολικά έτη 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 και 2019-2020 … 1. Το ΔΣΑ ακολουθεί τους κανόνες της ανοιχτής διαδικασίας σε όλες τις φάσεις του μέχρι την ανάθεση των συμβάσεων στο πλαίσιο αυτό. 2. Η ισχύς του ΔΣΑ θα αρχίσει από την ημερομηνία ηλεκτρονικής αποστολής της παρούσας διακήρυξης για δημοσίευση στην Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και θα διαρκέσει για μια περίοδο τεσσάρων (4) ετών και έως το πέρας του σχολικού έτους 2019-2020. 3. … 4. … 5. Για να συμπεριληφθεί στο ΔΣΑ ένας μεταφορέας, απαιτείται αφενός να πληροί τα κριτήρια επιλογής και αφετέρου να καταθέσει ενδεικτική προσφορά … Οι μεταφορείς που συμμετέχουν στο ΔΣΑ δύνανται να βελτιώνουν οποιαδήποτε στιγμή και καθ’ όλη τη διάρκεια ισχύος του ΔΣΑ την ενδεικτική τους προσφορά, υπό τον όρο ότι κάθε φορά η ενδεικτική προσφορά είναι σύμφωνη με την παρούσα προκήρυξη και τα λοιπά τεύχη της Σύμβασης … 6. Μετά την έναρξη της εφαρμογής του ΔΣΑ και κατά τη χρονική περίοδο ισχύος του, κάθε φορά που προκύπτει ανάγκη ανάθεσης υπηρεσιών μεταφοράς, η κάθε περιφερειακή ενότητα της … θα διενεργεί επιμέρους διαγωνισμό για την υποβολή ενδεικτικών προσφορών, δημοσιεύοντας απλουστευμένη διακήρυξη διαγωνισμού για τη σύναψη των επιμέρους συμβάσεων … Στον επιμέρους διαγωνισμό δύνανται να συμμετέχουν φορείς που ήδη συμμετέχουν στο ΔΣΑ και έχουν γίνει αποδεκτοί σε αυτό … Οι ήδη ενταγμένοι στο ΔΣΑ μεταφορείς δεν υποβάλουν ενδεικτική προσφορά, παρά μόνο όταν συντρέχει ανάγκη επικαιροποίησης ή βελτίωσης της ενδεικτικής τους προσφοράς … Η ενδεικτική προσφορά περιλαμβάνει τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά … Η οικονομική προσφορά … περιλαμβάνει το συμπληρωμένο έντυπο της οικονομικής προσφοράς, την εγγυητική επιστολή συμμετοχής και την Υπεύθυνη Δήλωση …». Ακολούθως, με την υπ’ αριθμ. 188894/2187/19.6.2018 διακήρυξη της … προκηρύχθηκε ο 4ος επιμέρους ανοιχτός διεθνής διαγωνισμός στο πλαίσιο εφαρμογής του ΔΣΑ για το σχολικό έτος 2018-2019 για τους μαθητές του Νομού …, στη Διευκρίνιση της διάταξης 2.4.3.1.Δ’ (σελ. 33) της οποίας ορίστηκε ότι: «Όσοι είναι ήδη ενταγμένοι στο ΔΣΑ με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής (και είχαν προσκομίσει τα απαραίτητα έγγραφα συμμετοχής τους στο ΔΣΑ κατά την ένταξή τους στο μητρώο), θα χρειαστεί να υποβάλουν μόνο το (Α) Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης».
  5. Επειδή, όπως προκύπτει από τις ανωτέρω διατάξεις, στους διαγωνισμούς που εντάσσονται στο πλαίσιο Δυναμικού Συστήματος Αγορών βάσει του άρθρου 27 του π.δ/τος 60/2007, εφαρμόζονται οι κανόνες της ανοιχτής διαδικασίας (παρ. 2 εδ. α’), με την υποβολή ενδεικτικών προσφορών των υποψηφίων (παρ. 2 εδ. β’), τη διενέργεια μεμονωμένων διαγωνισμών για κάθε επιμέρους σύμβαση (παρ. 5 εδ. α’), τη δημοσίευση νέων προκηρύξεων πριν από κάθε μεμονωμένο διαγωνισμό (παρ. 5 εδ. β’) και μέγιστη διάρκεια ισχύος του ΔΣΑ τα τέσσερα έτη (παρ. 7). Με το άρθρο 33 του ήδη ισχύοντος ν. 4412/2016 (Α’ 147) επήλθαν αλλαγές προς ενίσχυση της ευελιξίας και απλοποίησης του συστήματος, βάσει των οποίων στα ΔΣΑ εφαρμόζονται οι κανόνες της κλειστής διαδικασίας (παρ. 2), ενώ καταργήθηκαν οι υποχρεώσεις για υποβολή ενδεικτικών προσφορών (παρ. 6), η διενέργεια μεμονωμένων διαγωνισμών (παρ. 5), η δημοσίευση προκηρύξεων για κάθε νέα σύμβαση (παρ. 6) και η μέγιστη διάρκεια των τεσσάρων ετών του συστήματος (παρ. 8). Εν προκειμένω, με την υπ’ αριθμ. 184929/5247/13.7.2016 προκήρυξη της … για την έναρξη εφαρμογής του ΔΣΑ διενεργήθηκε το πρώτο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας, κατά το οποίο συγκροτήθηκε το ΔΣΑ τετραετούς διάρκειας, με τη δε υπ’ αριθμ. 188894/2187/19.6.2018 διακήρυξη της … έλαβε χώρα ο 4ος μεμονωμένος διαγωνισμός για τη σύναψη επιμέρους σύμβασης μεταφοράς των μαθητών του Νομού Αιτωλοακαρνανίας κατά το σχολικό έτος 2018-2019, στα πλαίσια εφαρμογής του συσταθέντος ΔΣΑ με τους κανόνες της ανοιχτής διαδικασίας. Επομένως, όπως προκύπτει από τις ανωτέρω προκηρύξεις, ο εν λόγω 4ος επιμέρους διαγωνισμός διενεργήθηκε με βάση το ΔΣΑ που καταρτίστηκε δυνάμει της αρχικής προκήρυξης, κατά τη διαγραφόμενη στο άρθρο 27 του π.δ/τος 60/2007 διαδικασία.
  6. Επειδή, προβάλλεται από την καθ’ ης και την παρεμβαίνουσα ότι η κρινόμενη αίτηση είναι απαράδεκτη λόγω της μη άσκησης προδικαστικής προσφυγής ενώπιον της Ανεξάρτητης Αρχής Προδικαστικών Προσφυγών, κατά το άρθρο 360 του ν. 4412/2016, αφού ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε μετά τις 26.6.2017, με την υπ’ αριθμ. 188894/2187/19.6.2018 διακήρυξη της …, η οποία απεστάλη ηλεκτρονικώς για δημοσίευση στην υπηρεσία εκδόσεων της Ε.Ε. στις 19.6.2018 και υπάγεται στις διατάξεις του ν. 4412/2016 και όχι του ν. 3886/2010. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι το κανονιστικό πλαίσιο του ως άνω 4ου επιμέρους διαγωνισμού τέθηκε, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη, στην αρχική προκήρυξη του άρθρου 27 του π.δ/τος 60/2007, από την οποία εκκίνησε η διαδικασία ανάθεσης όλων των ειδικότερων συμβάσεων που συνάπτονται κατά τη διάρκεια ισχύος του ΔΣΑ. Επομένως, ενόψει της εκκίνησης της διαγωνιστικής διαδικασίας πριν τις 26.6.2017, οπότε προκηρύχθηκε η έναρξη εφαρμογής του ΔΣΑ και συγκροτήθηκε το σύστημα, στο οποίο εντάχθηκε η αιτούσα, ο επίδικος διαγωνισμός διέπεται από τις διατάξεις του ν. 3886/2010, που εξακολουθεί να είναι εφαρμοστέος ενόψει των μεταβατικών διατάξεων των άρθρων 377 παρ. 1 στοιχ. 27 και 379 παρ. 7 περ. α’ του ν. 4412/2016, όπως η τελευταία αυτή παράγραφος αντικαταστάθηκε από το άρθρο 43 παρ. 4 του ν. 4487/2017 (Α’ 116). Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του άρθρου 5 του ν. 3886/2010 ασκείται παραδεκτώς κατόπιν άσκησης προδικαστικής προσφυγής ενώπιον της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων της καθ’ ης αναθέτουσας αρχής.
  7. Επειδή, το συμπροσβαλλόμενο από 27.9.2018 Πρακτικό Συνεδριάσεως της Επιτροπής Αξιολόγησης Ενστάσεων, η οποία δεν ασκεί εν προκειμένω αποφασιστική αρμοδιότητα, στερείται εκτελεστότητας και προσβάλλεται απαραδέκτως λόγω του γνωμοδοτικού του χαρακτήρα (πρβλ. ΣτΕ 2889/2011, Ε.Α. 721/2011). Εκτελεστό χαρακτήρα δεν έχει ούτε η υπ’ αριθμ. 1786/11.9.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής λόγω του ουσιαστικού χαρακτήρα της προδικαστικής προσφυγής και της ενσωμάτωσής της στην τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη της υπ’ αριθμ. 290071/3521/24.9.2018 προδικαστικής προσφυγής της αιτούσας από την Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων της καθ’ ης αναθέτουσας αρχής, η οποία είναι η μόνη εκτελεστή και παραδεκτώς προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση πράξη.
  8. Επειδή, ο επίδικος διαγωνισμός, ενόψει του αντικειμένου του [υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών με μισθωμένα λεωφορεία και ταξί, οι οποίες, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 2 του π.δ/τος 59/2007 (Α’ 63) και 5 παρ. 2 του π.δ/τος 57/2000 (Α’ 45), εξαιρούνται του πεδίου εφαρμογής της Οδηγίας 2004/17/Ε.Κ.] και του προϋπολογισμού του, ο οποίος λαμβάνεται υπόψη στο σύνολό του, ανεξαρτήτως εάν κατά τη διακήρυξη προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής προσφοράς για μεμονωμένα τμήματα, έκαστο εκ των οποίων έχει διακριτή προϋπολογισθείσα δαπάνη (Ε.Α. ΣτΕ 605/2008, 406, 7/2007, 247/2006, 518/2005 κ.ά.), εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, οι διατάξεις της οποίας ενσωματώθηκαν στο ν. 3886/2010 που είναι εν προκειμένω εφαρμοστέος, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα.
  9. Επειδή, η αιτούσα ασκεί την υπό κρίση αίτηση ασφαλιστικών μέτρων με προφανές έννομο συμφέρον, δεδομένου ότι αποκλείστηκε από τον επίμαχο διαγωνισμό.
  10. Επειδή, παραδεκτώς και με προφανές έννομο συμφέρον παρεμβαίνει, επιδιώκοντας την απόρριψη της αίτησης, η ανώνυμη εταιρεία …, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος με την υπ’ αριθμ. 1786/11.9.2018 πράξη της Οικονομικής Επιτροπής της καθ’ ης.
  11. Επειδή, στην υπ’ αριθμ. 188894/2187/19.6.2018 διακήρυξη της … ορίζονται, στη διάταξη 2.1.1 «Έγγραφα της σύμβασης» (σελ. 16) ότι: «Τα έγγραφα της παρούσας διαδικασίας σύναψης είναι τα ακόλουθα: … ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III: Το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης [ΕΕΕΣ] …», στη διάταξη 2.2.9.1 «Προκαταρκτική απόδειξη κατά την υποβολή προσφορών» (σελ. 24) ότι: «Προς προκαταρκτική απόδειξη ότι οι προσφέροντες οικονομικοί φορείς: α) … β) πληρούν τα σχετικά κριτήρια επιλογής … προσκομίζουν κατά την υποβολή της προσφοράς τους, ως δικαιολογητικά συμμετοχής, το προβλεπόμενο από το άρθρο 79 παρ. 1 και 3 του ν. 4412/2016 Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) …», στη διάταξη 2.4.3.1 «Περιεχόμενα Φακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» (σελ. 30) ότι: «Οι προσφέροντες υποβάλουν ηλεκτρονικά εγκαίρως και προσηκόντως, επί ποινή αποκλεισμού, τα εξής δικαιολογητικά, σε μορφή αρχείου τύπου .pdf, σύμφωνα με το άρθρο 11 της υπ’ αριθμ. Π1/2390/2013 Υπουργικής Απόφασης με θέμα: «Τεχνικές λεπτομέρειες και διαδικασίες λειτουργίας του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.)», όπως αναλυτικά περιγράφονται κατωτέρω: «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» Α. Το προβλεπόμενο από το άρθρο 79 παρ. 1 και 3 του ν. 4412/2016 Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ψηφιακά υπογεγραμμένο σύμφωνα με το επισυναπτόμενο στην παρούσα Παράρτημα ΙΙΙ-ΕΕΕΣ, το οποίο αποτελεί ενημερωμένη υπεύθυνη δήλωση, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986, προς προκαταρκτική απόδειξη ότι οι προσφέροντες οικονομικοί φορείς: α) … β) πληρούν τα σχετικά κριτήρια επιλογής των παραγράφων 2.2.4, 2.2.6 και 2.2.7 της παρούσης. Το ΕΕΕΣ καταρτίζεται βάσει του τυποποιημένου εντύπου του Παραρτήματος 2 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/7 και συμπληρώνεται από τους προσφέροντες οικονομικούς φορείς σύμφωνα με τις οδηγίες του Παραρτήματος 1 … Β. … Γ. Υπεύθυνη Δήλωση (ψηφιακά υπογεγραμμένη) … στην οποία να: … δηλώνεται ότι τα στοιχεία που αναφέρονται στην προσφορά είναι αληθή και ακριβή …», στη Διευκρίνιση της παρ. Δ’ της ίδιας 2.4.3.1 διάταξης (σελ. 33) ότι: «… Διευκρίνιση: Όσοι είναι ήδη ενταγμένοι στο ΔΣΑ με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής (και είχαν προσκομίσει τα απαραίτητα έγγραφα συμμετοχής τους στο ΔΣΑ κατά την ένταξή τους στο μητρώο), θα χρειαστεί να υποβάλουν μόνο το (Α) Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ)», στη διάταξη 2.4.6 «Λόγοι απόρριψης προσφορών» (σελ. 38) ότι: «Η αναθέτουσα αρχή με βάση τα αποτελέσματα του ελέγχου και της αξιολόγησης των προσφορών, απορρίπτει, σε κάθε περίπτωση, προσφορά: α) … β) η οποία περιέχει ατέλειες, ελλείψεις, ασάφειες ή σφάλματα, εφόσον αυτά δεν επιδέχονται συμπλήρωση ή διόρθωση … η) η οποία παρουσιάζει ελλείψεις ως προς τα δικαιολογητικά που ζητούνται από τα έγγραφα της παρούσας διακήρυξης και αποκλίσεις ως προς τους όρους και τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης», στη διάταξη 3.1.2.2 «Αποσφράγιση «Οικονομική – Προσφορά» (σελ. 41) ότι: «… Η εκάστοτε αρμόδια επιτροπή αξιολόγησης των προσφορών: αξιολογεί τις οικονομικές προσφορές και συντάσσει πρακτικό ελέγχου και αξιολόγησης των φακέλων «Οικονομική Προσφορά» …, όπου τεκμηριώνει την αποδοχή ή την απόρριψη των προσφορών και γνωμοδοτεί για την ανάδειξη μειοδοτών …» και στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III – ΕΕΕΣ [Προσαρμοσμένο από την Αναθέτουσα Αρχή] (σελ. 59-60) ότι: «Το ΕΕΕΣ θα αναρτηθεί ως αρχείο PDF, ψηφιακά υπογεγραμμένο, ξεχωριστά ως αναπόσπαστο μέρος της διακήρυξης … Οι αναθέτουσες αρχές συντάσσουν με τη χρήση της … διαδικτυακής πλατφόρμας που διαθέτει η ΕΕ [βάσει του τυποποιημένου εντύπου του Παραρτήματος 2 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/7 της Επιτροπής της 5ης Ιανουαρίου 2016], το πρότυπο ΕΕΕΣ που θα ανταποκρίνεται: α) στις καταστάσεις εκείνες για τις οποίες οι οικονομικοί φορείς αποκλείονται ή, με βάση τα έγγραφα της σύμβασης, μπορούν να αποκλεισθούν … Το περιεχόμενο του αρχείου είτε ενσωματωμένο στο κείμενο της διακήρυξης, είτε ως αρχείο PDF, ψηφιακά υπογεγραμμένο, αναρτάται ξεχωριστά ως αναπόσπαστο μέρος αυτής … Η αναθέτουσα αρχή θα αναρτήσει στο χώρο του διαγωνισμού της δημόσιας σύμβασης στο ΕΣΗΔΗΣ τα παραχθέντα αρχεία ως εξής: το περιεχόμενο του αρχείου PDF, το αρχείο PDF, ψηφιακά υπογεγραμμένο, θα αναρτηθεί ξεχωριστά ως αναπόσπαστο μέρος της διακήρυξης … Επίσης, οι οικονομικοί φορείς οφείλουν να υποβάλουν με την προσφορά τους συμπληρωμένο το πρότυπο ΕΕΕΣ όπως αυτό έχει οριστεί από τις αναθέτουσες αρχές … στη διακήρυξη (ήτοι είτε στο κείμενο αυτής είτε στο ξεχωριστό αρχείο PDF που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της) σε μορφή PDF (Απόφ. Π1/2390/13) ψηφιακά υπογεγραμμένο κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016 και τη διακήρυξη. Για τη σύνταξη ή/και συμπλήρωση του απαιτούμενου eΕΕΕΣ, οι οικονομικοί φορείς προτείνεται να χρησιμοποιούν το αναρτημένο από τις αναθέτουσες αρχές επικουρικό αρχείο XML, προκειμένου να εκμεταλλευτούν την υπηρεσία eΕΕΕΣ της ΕΕ και να παράξουν την απάντησή τους σε μορφή αρχείου PDF, το οποίο και αποθηκεύουν, αρχικά, τοπικά στον ηλεκτρονικό υπολογιστή τους … Σε κάθε περίπτωση και ανεξαρτήτως της ύπαρξης επικουρικού αρχείου XML στον χώρο του διαγωνισμού, οι οικονομικοί φορείς μπορούν να προσφεύγουν απ’ ευθείας στην ηλεκτρονική υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (https./ec.europa.eu/growth/tools-databases/espd) να δημιουργούν το ΕΕΕΣ, να συμπληρώνουν με ευθύνη τους όλα τα δεδομένα που αφορούν τον εκάστοτε διαγωνισμό και αναφέρονται στη διακήρυξη, να συμπληρώνουν τις σχετικές απαντήσεις και να το εκτυπώνουν σε μορφή PDF προκειμένου να το υπογράψουν ψηφιακά και να το υποβάλλουν στον σχετικό διαγωνισμό».
  12. Επειδή, η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή προέβαλε και με την κρινόμενη αίτηση επαναλαμβάνει ότι η αναγραφή δέκα (10) μόνο οχημάτων στο ΕΕΕΣ, αντί των είκοσι επτά (27) που δηλώθηκαν στην οικονομική προσφορά της, οφειλόταν σε τεχνικό πρόβλημα του συστήματος κατά την παραγωγή του συμπληρωθέντος ΕΕΕΣ. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι, ενώ κατά την ηλεκτρονική συμπλήρωση του ΕΕΕΣ καταχωρήθηκαν στο σχετικό πεδίο οι αριθμοί κυκλοφορίας και των είκοσι επτά (27) οχημάτων, στο αναπαραχθέν εκ του συστήματος αρχείο PDF, στο οποίο υποχρεωτικώς τίθεται η ψηφιακή υπογραφή του οικονομικού φορέα και υποβάλλεται στο ΕΣΗΔΗΣ, δεν εκτυπώθηκε το σύνολο των οχημάτων αλλά μόνο εκείνα που εμφανίζονται σε μία σειρά, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι η εκτύπωση διακόπτεται στο τρίτο ψηφίο του αριθμού κυκλοφορίας ΡΜΤ … Ο λόγος αυτός πιθανολογείται σοβαρά ως αβάσιμος και είναι απορριπτέος, διότι η ορθή συμπλήρωση στο ΕΕΕΣ όλων των δεδομένων που αφορούν τον διαγωνισμό, η εκτύπωσή του σε μορφή PDF, η ψηφιακή υπογραφή και η υποβολή του στο διαγωνισμό διενεργούνται με ευθύνη του οικονομικού φορέα, κατά τα αναφερόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης. Σε περίπτωση δε που η αιτούσα παρατηρούσε απόκλιση μεταξύ των στοιχείων που δήλωσε στο ΕΕΕΣ και εκείνων που εμφανίστηκαν κατά την εκτύπωση του αρχείου, όπως διατείνεται, μπορούσε να προσφύγει απ’ ευθείας στην ηλεκτρονική υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (https:/ec.europa.eu/growth/tools- databases/espd) και μέσω αυτής να δημιουργήσει το ΕΕΕΣ, κατά τα εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη και όχι να προχωρήσει στην υποβολή του εν λόγω εντύπου συμμετοχής στο διαγωνισμό ελλιπώς συμπληρωμένου.
  13. Επειδή, η αιτούσα ισχυρίζεται, επαναλαμβάνοντας τα προβαλλόμενα με την προδικαστική προσφυγή, ότι σε κάθε περίπτωση, η απόκλιση μεταξύ των δηλωθέντων οχημάτων στο ΕΕΕΣ και εκείνων στην οικονομική προσφορά δεν συνιστά λόγο αποκλεισμού της από το διαγωνισμό, ούτε συνεπάγεται ότι η εταιρεία δεν διαθέτει επάρκεια στόλου για να εκτελέσει τα δρομολόγια για τα οποία υπέβαλε προσφορά, αφού ο ακριβής αριθμός και τα στοιχεία των οχημάτων που θα χρησιμοποιηθούν αποτελούσε στοιχείο της οικονομικής προσφοράς, στο αντίστοιχο πεδίο της οποίας δηλώθηκε ο ορθός αριθμός των οχημάτων, με αναφορά του αριθμού κυκλοφορίας καθενός, στοιχεία τα οποία δεν απαιτείται από τη διακήρυξη να αναγραφούν και στο ΕΕΕΣ. Ο λόγος αυτός πιθανολογείται σοβαρά ότι είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί, διότι η απαίτηση περί μη απόκλισης της προσφοράς ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης περιλαμβάνεται στη διάταξη 2.4.6 περ. η’ (σελ. 38) της διακήρυξης, η οποία αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού, όπου αναφέρονται οι λόγοι απόρριψης των προσφορών. Η συμφωνία του ΕΕΕΣ με τους όρους της σύμβασης που θα εκτελεστεί, ως περιεχόμενη στη διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση, είναι υποχρεωτική για τη διασφάλιση της τεχνικής ικανότητας του διαγωνιζομένου, η δε μη προσήκουσα ως προς το περιεχόμενο υποβολή του από την αιτούσα έχει ως συνέπεια τον αποκλεισμό της και η προσφορά της απορρίπτεται, αφού, από το ελλιπώς υποβληθέν ως άνω έντυπο δεν αποδεικνύεται η τεχνική της επάρκεια. Εξάλλου, τα προβαλλόμενα ότι τα στοιχεία κυκλοφορίας των οχημάτων δεν απαιτείται από τη διακήρυξη να αναγραφούν στο ΕΕΕΣ είναι απορριπτέα γιατί πιθανολογούνται σοβαρά ως αλυσιτελή, αφού δεν ανατρέπεται, πάντως, το πραγματικό γεγονός ότι επί του ΕΕΕΣ που υπέβαλε η αιτούσα και ειδικότερα, στο πεδίο «Γ. Τεχνική και Επαγγελματική Ικανότητα», όπου ζητείται από τον προσφέροντα να περιγράψει τον τεχνικό εξοπλισμό που θα έχει στη διάθεσή του για την εκτέλεση της σύμβασης, είναι δηλωμένα δέκα (10) οχήματα, κατ’ απόκλιση προς τα δηλωθέντα στην οικονομική προσφορά της.
  14. Επειδή, περαιτέρω, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε, προς συμπλήρωση του ελλιπούς ΕΕΕΣ, να εκτιμήσει και το περιεχόμενο του φακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής-Τεχνική Προσφορά» που υποβλήθηκε κατά το στάδιο των ενδεικτικών προσφορών, στον οποίο είχε συμπεριλάβει, όπως διατείνεται, τις συμβάσεις μίσθωσης τριάντα τριών (33) λεωφορείων που έχει εντάξει στο στόλο της, οι οποίες έχουν μείζονα αποδεικτική δύναμη από το ΕΕΕΣ που αποτελεί απλή υπεύθυνη δήλωση και συνιστούν πλήρη απόδειξη ότι η εταιρεία διαθέτει την απαιτούμενη ικανότητα για την ανάθεση της σύμβασης. Ο ανωτέρω λόγος πιθανολογείται σοβαρά ως αβάσιμος και είναι απορριπτέος, διότι το ΕΕΕΣ αποτελεί προκαταρκτικό μέσο απόδειξης των ελάχιστων απαιτήσεων τεχνικής ικανότητας, ως προς τις οποίες έπρεπε να ανταποκρίνεται η αιτούσα. Επομένως, ενόψει των ανωτέρω αποκλίσεων του εντύπου, η αναθέτουσα αρχή δεν διέθετε την ευχέρεια να συνεχίσει τον έλεγχο του φακέλου εκδήλωσης ενδιαφέροντος της αιτούσας εταιρείας κατά το στάδιο του ελέγχου των οικονομικών προσφορών, αλλά όφειλε, κατά δέσμια αρμοδιότητα, να την αποκλείσει από περαιτέρω αξιολόγηση.
  15. Επειδή, στη διάταξη 3.1.1 (σελ. 40) της υπ’ αριθμ. 188894/2187/19.6.2018 διακήρυξης της Περιφερειακής Ενότητας Αιτωλοακαρνανίας, η οποία στοιχεί προς τη διάταξη 1.3 (σελ. 39) του άρθρου 1ου του Παραρτήματος Γ’ της αρχικής προκήρυξης, ορίζεται ότι: «… Η αναθέτουσα αρχή μπορεί να καλέσει τους οικονομικούς φορείς να συμπληρώσουν ή να διευκρινίσουν τα έγγραφα ή δικαιολογητικά που έχουν υποβληθεί, ή να διευκρινίσουν το περιεχόμενο της τεχνικής ή οικονομικής προσφοράς τους». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι παρέχεται ευχέρεια στην αναθέτουσα αρχή να καλέσει τους μετέχοντες στον διαγωνισμό με σκοπό μόνο τη συμπλήρωση ή διευκρίνιση νομίμως προσκομισθέντων με την αίτηση εγγράφων ή δικαιολογητικών και όχι τη δήλωση, το πρώτον, κρίσιμων για τη διακήρυξη στοιχείων (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 466, 220/2002, 33/2000), ούτε την αναπλήρωση υποβληθέντων ανεπαρκών ή ελλιπών δικαιολογητικών (ΣτΕ Ε.Α. 1065, 669/2009, 1287/2006 κ.ά.). Ενόψει αυτών, η προβαλλόμενη αιτίαση ότι μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή δεν προσκάλεσε την αιτούσα, δυνάμει της διάταξης 3.1.1 της διακήρυξης, να παράσχει διευκρινίσεις επί των ήδη προσκομισθέντων δικαιολογητικών και να συμπληρώσει τα ελλείποντα στο ΕΕΕΣ στοιχεία των οχημάτων, πιθανολογείται σοβαρά ως αβάσιμη και είναι απορριπτέα. Και τούτο διότι, εν προκειμένω, δεν πρόκειται για παροχή στοιχείων προς διόρθωση γραφικών ή αριθμητικών σφαλμάτων του ένδικου εντύπου, οφειλομένων σε παραδρομή, όπως διατείνεται η αιτούσα, αλλά για συμπλήρωση ανεπαρκώς υποβληθέντων στοιχείων, τα οποία η αιτούσα όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να δηλώσει με την προσφορά της. Τυχόν δε υποβολή τέτοιων συμπληρωματικών στοιχείων θα οδηγούσε σε μεταβολή του περιεχομένου του ΕΕΕΣ, προκειμένου να απαλειφθεί απόκλισή του προς την οικονομική προσφορά της αιτούσας και θα έθετε εκποδών τη διάταξη 2.4.6 περ. η’ της διακήρυξης, η οποία επιβάλλει την άνευ ετέρου απόρριψη προσφοράς που δεν συμμορφώνεται επακριβώς προς τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης, όπως εν προκειμένω.
  16. Επειδή, προβάλλεται με την προδικαστική προσφυγή και επαναλαμβάνεται με την αίτηση ότι παραβιάστηκε ουσιώδης τύπος της διαδικασίας, καθώς η Επιτροπή της υπ’ αριθμ. 188894/2187/19.6.2018 διακήρυξης δεν είχε αρμοδιότητα να προβεί, με την υπ’ αριθμ. 1786/11.9.2018 απόφασή της, στην ανάκληση της προηγούμενης απόφασης της Επιτροπής που είχε συσταθεί δυνάμει της υπ’ αριθμ. 184929/5247/13.7.2016 αρχικής προκήρυξης, με την οποία είχε γίνει δεκτή η ενδεικτική προσφορά της (δικαιολογητικά και τεχνική προσφορά), εξετάζοντας αυτεπαγγέλτως το ΕΕΕΣ της αιτούσας και απορρίπτοντας την προσφορά της για ελλείψεις αυτού. Ο λόγος αυτός πιθανολογείται σοβαρά ως αβάσιμος διότι ερείδεται επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, εφ’ όσον, εν προκειμένω, δεν ανακλήθηκε η απόφαση που είχε αποδεχτεί την ενδεικτική προσφορά της αιτούσας, αλλά ελέγχθηκε η συμφωνία της οικονομικής προσφοράς της σε σχέση προς τα δηλωθέντα στο ΕΕΕΣ στοιχεία. Ειδικότερα, η Οικονομική Επιτροπή του 4ου επιμέρους διαγωνισμού, κατά το στάδιο της αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών και του ελέγχου αυτών, προέβη στην αξιολόγηση της οικονομικής επάρκειας της αιτούσας, κατά την οποία διαπίστωσε απόκλιση στον αριθμό των οχημάτων της οικονομικής προσφοράς της, όπου αναφέρονται είκοσι επτά (27), σε σχέση με τα δέκα (10) που είχαν δηλωθεί στο ΕΕΕΣ και κατέληξε ότι ο στόλος της είναι ανεπαρκής για να εκτελέσει τα δρομολόγια, για τα οποία η αιτούσα υπέβαλε προσφορά. Κατόπιν αυτών, ενόψει και της αρχής της τυπικότητας που διέπει τους διαγωνισμούς για τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, δεν κατελείπετο στην αναθέτουσα αρχή στάδιο άσκησης διακριτικής ευχέρειας, αλλά ήταν επιβεβλημένος ο αποκλεισμός της αιτούσας, κατ’ εφαρμογή της διάταξης 2.4.6 περ. η’ της διακήρυξης που αναφέρεται ειδικώς στο επίμαχο ζήτημα, εφόσον η οικονομική προσφορά της παρουσιάζει αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές που απαιτούνται για τα δρομολόγια που δήλωσε ότι θα εκτελέσει, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα (πρβλ. ΣτΕ 2889/2011 σκ. 6).
  17. Επειδή, οι ως άνω ελλείψεις στο ΕΕΕΣ που κατέθεσε η αιτούσα με την προσφορά της, συνιστούν, κατά τη διακήρυξη, επαρκές αιτιολογικό έρεισμα αποκλεισμού της από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού. Συνεπώς, εφ’ όσον η εν λόγω αυτοτελής αιτιολογική βάση απορρίψεως της προσφοράς της αιτούσας δεν φαίνεται να πλήσσεται βασίμως, παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση της προβαλλόμενης αιτιάσεως που στρέφεται κατά της επάλληλης αιτιολογικής βάσεως αποκλεισμού της και αφορά τη μη συμπλήρωση στο ΕΕΕΣ του αντίστοιχου πεδίου περί δάνειας εμπειρίας.
  18. Επειδή, η αιτούσα, νομίμως, κατά την προφορική ανάπτυξή της ενώπιον του Δικαστηρίου και το από 23.11.2018 παραδεκτώς κατατεθέν υπόμνημα, παραιτήθηκε από το λόγο περί παραβίασης της αρχής της ίσης μεταχείρισης ως προς την παρεμβαίνουσα εταιρεία.
  19. Επειδή, κατόπιν αυτών, εφ’ όσον δεν πιθανολογείται σοβαρά η βασιμότητα των προβαλλόμενων λόγων, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση. Περαιτέρω, πρέπει να καταπέσει υπέρ του Δημοσίου το καταβληθέν ποσό των 2/3 του παραβόλου και να επιβληθεί σε βάρος της αιτούσας η καταβολή του υπολειπόμενου ενός τρίτου αυτού, ποσού 2.420,34 ευρώ, προς είσπραξη του οποίου διατάσσεται η διαβίβαση αντιγράφου της παρούσας απόφασης στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ώστε να επιμεληθεί της διαδικασίας για την εν λόγω είσπραξη το Τμήμα εκκαθάρισης δικαστικών δαπανών, κατ’ άρθρο 5 παρ. 5 του π.δ/τος 238/2003, Α’ 214 (Ε.Α. ΣτΕ 27/2017, 352, 198/2016 κ.ά.). Τέλος, πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της αιτούσας η δικαστική δαπάνη της παρεμβαίνουσας, ανερχόμενη σε 246 ευρώ, ενώ δεν διαλαμβάνεται διάταξη για τη δικαστική δαπάνη της καθ’ ης Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας ελλείψει σχετικού αιτήματος, κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ’ του ν. 702/1977 (Α’ 268) και 275 παρ. 1 εδ. α’ και παρ. 7 εδ. α’ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α’ 97).