ΣτΕ Γ’ 266/2021 – Επιλογή Προϊσταμένων της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ

ΣτΕ Γ΄ 266/2021

Πρόσκληση Ενδιαφέροντος για την επιλογή Προϊσταμένων της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ – Γενική ατομική διοικητική πράξη. Τυπικά προσόντα υποψηφίων Προϊσταμένων – Όρια εξουσιοδοτικής διάταξης. Μη παραβίαση αρχής δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Πρόωρη λήξη θητείας τέως Προϊσταμένου. Τυπικά προσόντα πλήρωσης θέσεων – Ελάχιστη εργασιακή εμπειρία. Μη παραβίαση αρχής της αναλογικότητας. Απορρίπτει. Πρόσκληση Ενδιαφέροντος για την επιλογή Προϊσταμένων της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ – Γενική ατομική διοικητική πράξη. Η δεύτερη προσβαλλόμενη Δημόσια Εσωτερική Πρόσκληση Ενδιαφέροντος της «ΜΟΝΑΔΑΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ (ΜΟΔ) ΑΕ» (εφεξής: ΜΟΔ ΑΕ), η οποία εκδόθηκε βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 και των διατάξεων της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, κατά το μέρος που αφορά την επιλογή Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014, στις οποίες περιλαμβάνεται και η Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αποτελεί ατομική διοικητική πράξη γενικού περιεχομένου, δεδομένου ότι απευθύνεται σε κάθε έναν από τους υπαλλήλους που έχουν τα νόμιμα τυπικά προσόντα για να επιλεγούν, οι οποίοι είναι εκ των προτέρων γνωστοί στις αρμόδιες υπηρεσίες με βάση τα προσόντα αυτά (πρβλ. ΣτΕ 1396/2018, 3507-8/2013 7μ.). Τυπικά προσόντα υποψηφίων Προϊσταμένων –Όρια εξουσιοδοτικής διάταξης. Με τη διάταξη του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 εξουσιοδοτείται η κανονιστικώς δρώσα διοίκηση να ρυθμίσει τη διαδικασία επιλογής των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους, με τον καθορισμό, μεταξύ άλλων, των τυπικών προσόντων των υποψηφίων. Με το δεδομένο αυτό, η πρόβλεψη στο άρθρο 8 παρ. 4 της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, ως τυπικού προσόντος των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και των μονάδων τους, κατά την πρώτη εφαρμογή της εν λόγω υ.α., μεταξύ άλλων, ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία ή Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ διάρκειας 2 ετών για τους υποψηφίους για τη θέση Προϊσταμένου μονάδας Ειδικής Υπηρεσίας, βρίσκεται εντός των ορίων της παραπάνω εξουσιοδοτικής διάταξης, και οι αντίθετοι ισχυρισμοί των αιτούντων πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Εξάλλου, ακόμη και αν θεωρηθεί, όπως προβάλλουν οι αιτούντες, ότι η πρόβλεψη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 39 του ν. 4314/2014 περί συνεκτιμήσεως, μεταξύ άλλων, της προϋπηρεσίας σε συναφές αντικείμενο αναφέρεται σε κριτήριο αξιολόγησης και όχι σε κριτήριο αποκλεισμού, η ελάχιστη εργασιακή εμπειρία, εκτός από την πρόβλεψή της ως κριτηρίου αξιολόγησης (βλ. άρθρο 5 παρ. 2 περ. Β της προσβαλλόμενης υ.α.), επιτρεπτώς προβλέπεται ως τυπικό προσόν από την προσβαλλόμενη υ.α. βάσει του δεύτερου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 39 του ν. 4314/2014, η οποία αναθέτει στον κανονιστικό νομοθέτη τον καθορισμό των τυπικών προσόντων των υποψηφίων, όπως προεκτέθηκε. Περαιτέρω, επιτρεπτώς βάσει της ίδιας παραπάνω πρόβλεψης του δεύτερου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 39, στην οποία δεν τίθεται οποιοσδήποτε σχετικός περιορισμός, η πρώτη προσβαλλόμενη υ.α. καθορίζει το αντικείμενο της απαιτούμενης ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας, περιορίζοντας αυτό στις Ειδικές Υπηρεσίες του ν. 4314/2014, κατά την ανέλεγκτη ουσιαστική κρίση του κανονιστικού νομοθέτη. Μη παραβίαση αρχής δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Ο κανονιστικός νομοθέτης, εφόσον στηρίζεται σε έγκυρη, κατά το Σύνταγμα, εξουσιοδότηση και κινείται μέσα στα όριά της, έχει ευρεία ευχέρεια ως προς τη ρύθμιση της οργάνωσης και στελέχωσης των δημοσίων υπηρεσιών και δεν κωλύεται να προβαίνει, αποβλέποντας στην εξυπηρέτηση δημοσίου συμφέροντος, στην εισαγωγή ρυθμίσεων διαφορετικών από αυτές που ίσχυσαν στο παρελθόν και προς τις οποίες έχουν προσαρμοσθεί και αποβλέψει οι διοικούμενοι, έστω και αν θίγονται υφιστάμενα δικαιώματα ή συμφέροντα αυτών, αρκεί η επιχειρούμενη ρύθμιση να γίνεται κατά τρόπο γενικό, απρόσωπο και αντικειμενικό (ΣτΕ 652-4/2016 Ολ., 656/2016 Ολ., 2151/2015 Ολ., 16/2015 Ολ., 2824/2002 Ολ., 3100/2017 7μ.). Επομένως, η αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των αιτούντων δεν εμπόδιζε τον κανονιστικό νομοθέτη να προβλέψει, κατά τον καθορισμό βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 των τυπικών προσόντων για την επιλογή των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του νόμου αυτού και των μονάδων τους, ελάχιστο χρόνο εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ, και μάλιστα κατά την πρώτη μόνον εφαρμογή της σχετικής ρύθμισης. […] Περαιτέρω, εφόσον η επίδικη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων διέπεται από τις ειδικές διατάξεις του ν. 4314/2014 και της πρώτης προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, που εκδόθηκε βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 αυτού, οι διατάξεις του άρθρου 84 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007, Α΄ 26), όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 29 ν. 4369/2016 (Α΄ 33), σχετικά με τα απαιτούμενα προσόντα για την επιλογή σε θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων, δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν στους αιτούντες τη δικαιολογημένη πεποίθηση ότι αντίστοιχα προσόντα θα προβλεφθούν και για την επίδικη διαδικασία, όπως αβασίμως προβάλλεται. Εξάλλου, η εκδοθείσα βάσει του άρθρου 58 παρ. 3 του ν. 4314/2014 κ.υ.α. για τη σύσταση της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ δεν προέβλεπε μεν μεταξύ των απαιτούμενων προσόντων για την πλήρωση των θέσεων Προϊσταμένων της εν λόγω Ειδικής Υπηρεσίας και των μονάδων της (βλ. άρθρο 5 της εν λόγω κ.υ.α.) ελάχιστο χρόνο εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ, το γεγονός όμως αυτό δεν εμπόδιζε την πρόβλεψη του προσόντος αυτού στην υπουργική απόφαση του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 και ήδη πρώτη προσβαλλομένη, δεδομένου, άλλωστε, αφενός ότι το άρθρο 58 παρ. 8 εδ. τελευταίο του ν. 4314/2014, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 58 παρ. 4 του ν. 4465/2017, ρητά αναφέρει ότι κατά την πρώτη εφαρμογή του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 η επιλογή των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους γίνεται ως προς τα τυπικά, ουσιαστικά και πρόσθετα προσόντα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην υπουργική απόφαση του ως άνω άρθρου 39 παρ. 2 και, αφετέρου ότι και η ως άνω κ.υ.α. για τη σύσταση της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ παραπέμπει, όσον αφορά την πλήρωση των θέσεων Προϊσταμένων της εν λόγω Ειδικής Υπηρεσίας και των μονάδων της, στο άρθρο 39 του ν. 4314/2014 (βλ. άρθρο 4 παρ. 3 της ως άνω κ.υ.α.). Πρόωρη λήξη θητείας τέως Προϊσταμένου. Ο δεύτερος αιτών είχε μεν τοποθετηθεί σε θέση Προϊσταμένου της Μονάδας Β΄ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ τον Ιούνιο του έτους 2017, για τετραετή θητεία σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 3 του ν. 3614/2007, η τοποθέτησή του όμως αυτή έγινε βάσει των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 59 παρ. 7 και 8 του ν. 4314/2014, στις οποίες ρητά προβλέπεται ότι στις θέσεις προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους, οι οποίες συστήνονται δυνάμει του παραπάνω νόμου, τοποθετούνται υπάλληλοι σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 39, καθώς και ότι, μέχρι την έκδοση της απόφασης της παρ. 2 του εν λόγω άρθρου 39, η επιλογή των Προϊσταμένων γίνεται σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 του ν. 3614/2007, η θητεία δε των τελευταίων λήγει αυτοδικαίως με την επιλογή και τοποθέτηση Προϊσταμένων βάσει της νέας διαδικασίας του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014. Ως εκ τούτου, ο δεύτερος αιτών γνώριζε, ήδη από την τοποθέτησή του στην παραπάνω θέση Προϊσταμένου, ότι η θητεία του θα λήξει αυτοδικαίως με την επιλογή και τοποθέτηση Προϊσταμένου σύμφωνα με την προαναφερόμενη νέα διαδικασία, η γνώση δε αυτή δεν δικαιολογεί οποιαδήποτε εύλογη πεποίθηση αυτού ότι θα εξαντλήσει την τετραετή διάρκεια της θητείας του. Περαιτέρω, η αυτοδίκαιη, κατά τα προεκτεθέντα, λήξη της θητείας του δεύτερου αιτούντος […] δεν αντίκειται ούτε στην αρχή της αξιοκρατίας. Τούτο διότι, όπως προαναφέρθηκε, ο δεύτερος αιτών τοποθετήθηκε μεν στη θέση αυτή κατόπιν αξιολόγησης σύμφωνα με το άρθρο 18 του ν. 3614/2007, για μεταβατική, όμως, περίοδο, δηλαδή μέχρι την πλήρωση της θέσης βάσει των οριζομένων στο άρθρο 39 του ν. 4314/2014, με αποτέλεσμα να μην τίθεται ζήτημα πρόωρης λήξης της θητείας του, όπως αβασίμως προβάλλεται. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του ανωτέρω αιτούντος περί παραβάσεως της αρχής της ισότητας μεταξύ αυτού και άλλων συναδέλφων τους «που ολοκλήρωσαν τη θητεία τους», ακόμη και αν θεωρηθεί ορισμένος, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι ο αιτών αυτός, που τοποθετήθηκε στη θέση Προϊσταμένου της Μονάδας Β’ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ με βάση τις προαναφερόμενες μεταβατικές διατάξεις, τελεί υπό διαφορετικές συνθήκες σε σχέση με άλλους συναδέλφους του, οι οποίοι τοποθετήθηκαν σε άλλες θέσεις Προϊσταμένων οργανικών μονάδων, με βάση διαφορετικές πάγιες διατάξεις. Τυπικά προσόντα πλήρωσης θέσεων – Ελάχιστη εργασιακή εμπειρία. Η πρόβλεψη από το άρθρο 8 παρ. 4 περ. β και γ της προσβαλλόμενης υ.α., ως τυπικού προσόντος των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και των μονάδων τους, κατά την πρώτη εφαρμογή της εν λόγω υ.α., της ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία ή Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ δικαιολογείται από το γεγονός ότι ο υποψήφιος, που διαθέτει την παραπάνω ορισμένης διάρκειας προϋπηρεσία, έχει, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, εμπειρία που αφορά ειδικά το αντικείμενο της θέσης, στην οποία θα απασχοληθεί, με αποτέλεσμα να γνωρίζει καλύτερα τις ειδικότερες υπηρεσιακές ανάγκες, τις οποίες θα καλύψει, σε περίπτωση επιλογής του (πρβλ. ΣτΕ 458/2017, 1276/2016), λειτουργεί δε κατά τρόπο γενικό και απρόσωπο και εφαρμόζεται σε όλους ανεξαιρέτως τους υποψηφίους για τις θέσεις Προϊσταμένων Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους (πρβλ. ΣτΕ 458/2017, 527/2015 Ολ., 3593/2008 Ολ., 2950/2015, 1197/2007). Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη πρόβλεψη της προσβαλλόμενης υ.α. ευρίσκεται εντός των ορίων που διαγράφουν οι παραπάνω συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας, της σταδιοδρομίας του καθενός κατά τον λόγο της προσωπικής του αξίας, της διαφάνειας και του κράτους δικαίου. Περαιτέρω, η αξιολόγηση της ουσιαστικής ορθότητας της πρόβλεψης αυτής όσον αφορά τον καθορισμό των τυπικών προσόντων των υποψηφίων εκφεύγει των ορίων του ακυρωτικού ελέγχου (πρβλ. ΣτΕ 1797/2007, 1446/2003, 12/1999 7μ., 4824/2014, 1667/2005 7μ., 11/1999 7μ.).  Μη παραβίαση αρχής της αναλογικότητας. Οι νομοθετικές και κανονιστικές ρυθμίσεις δεν υπόκεινται σε ακυρωτικό έλεγχο από πλευράς σκοπιμότητας και ουσιαστικής ορθότητας, αλλά σε έλεγχο ορίων, ο οποίος, σε σχέση με την αρχή της αναλογικότητας, αφορά το αν η ρύθμιση είναι προδήλως απρόσφορη ή μη αναγκαία για την εξυπηρέτηση του συγκεκριμένου σκοπού δημοσίου συμφέροντος στον οποίο αποβλέπει. Εν προκειμένω, ο κανονιστικός νομοθέτης, κινούμενος μέσα στα όρια της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 39 παρ. 2 εδ. β του ν. 4314/2014 περί καθορισμού των τυπικών προσόντων των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων των μονάδων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014, προέβλεψε ως τυπικό προσόν για την πλήρωση αυτών των θέσεων, κατά την πρώτη εφαρμογή της εν λόγω υπουργικής απόφασης, την ελάχιστη εργασιακή εμπειρία σε Ειδική Υπηρεσία ή Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ, αποβλέποντας προφανώς στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος σκοπού της στελέχωσης των εν λόγω υπηρεσιών με προσωπικό, το οποίο λόγω της εμπειρίας που έχει αποκτήσει στις ειδικές υπηρεσίες, που έχουν τεθεί εκτός οργανογράμματος των υπουργείων και ασχολούνται αποκλειστικά με τη διαχείριση και τον έλεγχο των επιχειρησιακών προγραμμάτων του ΕΣΠΑ ή τη ΜΟΔ ΑΕ, είναι κατάλληλο να ανταποκριθεί στη φύση των ιδιαίτερων καθηκόντων που θα του ανατεθούν. Η εν λόγω κανονιστική ρύθμιση, η οποία μάλιστα είναι περιορισμένης χρονικής ισχύος, καθώς εξαντλείται στην πρώτη εφαρμογή της, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι προδήλως απρόσφορη ούτε ότι υπερβαίνει προδήλως το απαραίτητο για την πραγματοποίηση του επιδιωκόμενου σκοπού μέτρο […]. Συνεπώς, η Διοίκηση, κατά τη χρήση της εξουσιοδότησης, δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας.

Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης:

Αριθμός 266/2021

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Γ΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Ιουνίου 2020, με την εξής σύνθεση: Δ. Σκαλτσούνης, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Γ΄ Τμήματος, Δ. Μακρής, Μ. Τριπολιτσιώτη, Σύμβουλοι, Δ. Βανδώρος, 4. Ελ. Μελισσαρίδης, Πάρεδροι

Για να δικάσει την από 5 Φεβρουαρίου 2018 αίτηση:

των: 1) … 2) … 3) … και 4) …, οι οποίοι παρέστησαν με τον Βασίλειο Χατζηγιαννάκη (Α.Μ. 28288), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,

κατά του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης και ήδη Ανάπτυξης και Επενδύσεων, ο οποίος δεν παρέστη.

Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθούν: α) η …/ΕΥΘΥ972/5.12.2017 απόφαση του Υπουργού και του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης και β) η …/19.12.2017 Δημόσια Εσωτερική Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος της ΜΟΔ ΑΕ, όπως τροποποιήθηκε με τις …/9.1.2018 (1η τροποποίηση), …/19.1.2018 (2η τροποποίηση) και …/30.1.2018 (3η τροποποίηση) πράξεις της, καθώς και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.

Ο πληρεξούσιος των αιτούντων δήλωσε σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 21 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δικαστηρίου, ότι δεν θα αγορεύσει.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Συμβούλου Μ. Τριπολιτσιώτη

…

3. Επειδή, ο πρώτος αιτών παραιτήθηκε από το δικόγραφο της κρινόμενης αιτήσεως με προφορική δήλωση στο ακροατήριο του πληρεξουσίου δικηγόρου του κατά την αρχική συζήτηση της υποθέσεως (16.5.2019). Συνεπώς, ως προς τον διάδικο αυτόν, η δίκη πρέπει να καταργηθεί, κατά το άρθρο 30 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 (Α’ 8).

4. Επειδή, με τον ν. 4314/2014 (Α΄ 265) θεσπίσθηκαν οι κανόνες που διέπουν τον συντονισμό, τη διαχείριση, τον έλεγχο και την εφαρμογή των αναπτυξιακών παρεμβάσεων για την προγραμματική περίοδο 2014-2020, ώστε να διασφαλισθεί η αποτελεσματική αξιοποίηση των πόρων των Ευρωπαϊκών Διαρθρωτικών και Επενδυτικών Ταμείων (ΕΔΕΤ) και της εθνικής συμμετοχής, ο συντονισμός μεταξύ τους, καθώς και με τα άλλα μέσα χρηματοοικονομικής τεχνικής της Ένωσης (άρθρο 1). Σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 2 του εν λόγω νόμου, οι διατάξεις του έχουν εφαρμογή στα προγράμματα που περιλαμβάνονται στο Εταιρικό Σύμφωνο για το Πλαίσιο Ανάπτυξης (ΕΣΠΑ) της περιόδου 2014-2020 και χρηματοδοτούνται από τα Ευρωπαϊκά Διαρθρωτικά και Επενδυτικά Ταμεία (ΕΔΕΤ). Με τα επόμενα άρθρα του νόμου αυτού καθορίσθηκαν οι αρμόδιες αρχές για τη διαχείριση και τον έλεγχο των επιχειρησιακών προγραμμάτων (ΕΠ) του ΕΣΠΑ 2014-2020. Ειδικότερα, στο άρθρο 4 ορίζονται τα εξής: «1. Αρμόδιες αρχές για τη διαχείριση και έλεγχο των ΕΠ του ΕΣΠΑ 2014-2010 είναι: α) Η Διαχειριστική Αρχή η οποία ορίζεται για κάθε ΕΠ … 2. Αρμόδιες αρχές και δομές για το συντονισμό του σχεδιασμού και της εφαρμογής των ΕΠ του ΕΣΠΑ 2014-2020 αποτελούν: α) Η Εθνική Αρχή Συντονισμού εφεξής ΕΑΣ … β) Οι Επιτελικές Δομές Υπουργείων». Περαιτέρω, στο άρθρο 14 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι «1. Συνιστάται Εθνική Αρχή Συντονισμού ΕΣΠΑ (εφεξής ΕΑΣ). Η ΕΑΣ αποτελεί επιτελική υπηρεσία επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, η οποία δεν εντάσσεται στον οργανισμό του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και υπάγεται στο Γενικό Γραμματέα Δημοσίων Επενδύσεων – ΕΣΠΑ … », στο άρθρο 15 ότι «Στην ΕΑΣ υπάγονται ως υπηρεσιακές μονάδες επιπέδου Διεύθυνσης Υπουργείου, οι παρακάτω Ειδικές Υπηρεσίες: … 3. Η Ειδική Υπηρεσία Θεσμικής Υποστήριξης (ΕΥΘΥ)…», στο άρθρο 16 ότι «1. Η Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ έχει ως αποστολή την υποστήριξη του Υπουργείου και των φορέων που εποπτεύονται από αυτό στην αποτύπωση, ιεράρχηση και εξειδίκευση των αναγκών στο σύνολο των τομέων πολιτικής του κάθε Υπουργείου και την ενίσχυση της διοικητικής ικανότητας του Υπουργείου και των εποπτευομένων φορέων σε σχέση με τα ΕΠ του ΕΣΠΑ. Ειδικότερα έχουν την αρμοδιότητα του σχεδιασμού των πολιτικών του Υπουργείου, του προγραμματισμού, της εξειδίκευσης, της προετοιμασίας και της υλοποίησης έργων ή δράσεων που χρηματοδοτούνται από τα ΕΔΕΤ μέσω των ΕΠ του ΕΣΠΑ της περιόδου 2014-2020 και άλλων προγραμμάτων. 2. [όπως η παρ. αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 6 παρ. 2 του ν.4354/2015, Α’ 176] Σε κάθε Υπουργείο δύναται να συνιστάται Ειδική Υπηρεσία με την ονομασία “Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ”, στην οποία προστίθεται η ονομασία κάθε Υπουργείου. … Οι ως άνω Επιτελικές Δομές δεν εντάσσονται στον οργανισμό του οικείου Υπουργείου. Με την απόφαση της παρ. 3 του άρθρου 53 του παρόντος νόμου υπάγονται στον καθ’ ύλην αρμόδιο Υπουργό, Αναπληρωτή Υπουργό, Γενικό ή Αναπληρωτή Γενικό ή Ειδικό Γραμματέα κατά περίπτωση», ενώ στο άρθρο 17 καθορίζονται οι αρμοδιότητες των Επιτελικών Δομών ΕΣΠΑ των Υπουργείων. Εξάλλου, όσον αφορά το προσωπικό που υπηρετεί στις Ειδικές Υπηρεσίες ΕΣΠΑ, στο άρθρο 34 του ίδιου ν. 4314/2014 ορίζεται ότι «1. Το προσωπικό που στελεχώνει όλες τις Ειδικές Υπηρεσίες που μετονομάζονται ή συγχωνεύονται ή συστήνονται, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου, υπάγεται σε μια από τις παρακάτω κατηγορίες: α) προσωπικό, που κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, απασχολείται στη ΜΟΔ ΑΕ με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου και αορίστου χρόνου, β) προσωπικό, που κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, υπηρετεί στις Ειδικές Υπηρεσίες και στην Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ, με απόσπαση ή μετακίνηση από άλλους φορείς του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, καθώς και προσωπικό άλλων φορέων που είναι ήδη αποσπασμένο στις παραπάνω υπηρεσίες, γ) [όπως η περ. γ΄ αντικαταστάθηκε από 3.5.2017 με το άρθρο 20 ν.4469/2017, Α’ 62] νέο προσωπικό που θα προσληφθεί από τη ΜΟΔ ΑΕ μετά από δημόσιο ανοιχτό διαγωνισμό, σύμφωνα με το άρθρο 8 του Καταστατικού της, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί και κωδικοποιηθεί με το άρθρο 33 του ν. 3614/2007 (Α΄ 267) ή θα αποσπασθεί ή μετακινηθεί στις Ειδικές Υπηρεσίες από φορείς της Γενικής Κυβέρνησης μετά από διαγωνιστική διαδικασία, η οποία καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης. 2. …», στο άρθρο 35 του νόμου αυτού ότι «1. Η αξιολόγηση του προσωπικού του άρθρου 34, που υπηρετεί στις Ειδικές Υπηρεσίες …, γίνεται από τη ΜΟΔ ΑΕ,… 2. Ο πειθαρχικός έλεγχος του προσωπικού της ΜΟΔ ΑΕ γίνεται βάσει Πειθαρχικού Κανονισμού που καταρτίζεται από το Διοικητικό Συμβούλιο της ΜΟΔ ΑΕ και εγκρίνεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Στον κανονισμό αυτό εμπίπτουν και οι υπηρετούντες με απόσπαση σε λοιπές υπηρεσίες του Δημοσίου και ευρύτερου δημοσίου τομέα, εφόσον η δαπάνη μισθοδοσίας τους βαρύνει την ΜΟΔ ΑΕ. Το προσωπικό που υπηρετεί στις Ειδικές Υπηρεσίες …, με απόσπαση ή μετακίνηση από άλλους φορείς του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα υπάγεται στο πειθαρχικό δίκαιο του φορέα προέλευσης. 3. Για τα λοιπά θέματα υπηρεσιακής κατάστασης του προσωπικού του άρθρου 34, εφαρμόζονται: α) για τα στελέχη της ΜΟΔ ΑΕ, ο Κανονισμός Εσωτερικής Οργάνωσης της ΜΟΔ ΑΕ και β) για αυτούς που κατέχουν θέση στις Ειδικές Υπηρεσίες και στην Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ με απόσπαση από φορείς του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, οι διατάξεις στις οποίες υπάγονται, ανάλογα με το φορέα στον οποίο ανήκει η οργανική τους θέση, πλην των θεμάτων που ρυθμίζονται με τις διατάξεις του παρόντος νόμου. 4. … 5. …», στο άρθρο 37 του ως άνω νόμου, οι διατάξεις του οποίου διατηρήθηκαν σε ισχύ με το άρθρο 19 παρ. 2 του ν. 4440/2016 (Α’ 224), ότι «1. Το προσωπικό που υπηρετεί στις Ειδικές Υπηρεσίες κατά τη δημοσίευση του παρόντος ή αποσπάται ή μετακινείται σε αυτές, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού, διοικείται από τον Υπουργό Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, μετά από σχετική εισήγηση του Προέδρου της ΜΟΔ ΑΕ, όσον αφορά στα θέματα κινητικότητας (μετακινήσεις, αποσπάσεις κ.λπ.) μεταξύ των Ειδικών Υπηρεσιών ή μεταξύ των Ειδικών Υπηρεσιών και της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ, … 2. … 3. …» και στο άρθρο 38 του ν. 4314/2014, όπως οι παρ. 1 -3 του άρθρου αυτού αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 14 παρ.7 του ν. 4403/2016 (Α΄ 125), ότι «1. Οι θέσεις των Ειδικών Υπηρεσιών καλύπτονται είτε με απόσπαση στελεχών της ΜΟΔ ΑΕ είτε με απόσπαση ή μετακίνηση υπαλλήλων από φορείς της Γενικής Κυβέρνησης, κατά παρέκκλιση των ισχυουσών διατάξεων, ως προς τη διάρκεια απόσπασης ή μετακίνησης, για χρονικό διάστημα πέντε (5) ετών, η οποία μπορεί να παραταθεί μία ή περισσότερες φορές για ίσο χρονικό διάστημα. 2. Προσωπικό που αποσπάται ή μετακινείται στις Ειδικές Υπηρεσίες και προέρχεται από φορείς της Γενικής Κυβέρνησης διατηρεί την οργανική θέση που κατέχει στο φορέα από τον οποίο προέρχεται, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης ειδικής ή γενικής διάταξης … 3. … 4. … 5. …». Περαιτέρω, στο άρθρο 39 του ν. 4314/2014 ορίζονται, όσον αφορά την επιλογή Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών ΕΣΠΑ και των μονάδων τους, τα εξής: «1. [όπως η παρ. αυτή αντικαταστάθηκε με την παρ. 12 α του άρθρου 5 του ν. 4328/2015, Α΄ 51] Σε κάθε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης, στις Επιτελικές Δομές … και στις Ειδικές Υπηρεσίες της Εθνικής Αρχής Συντονισμού (ΕΑΣ), συνιστάται μία θέση προϊσταμένου επιπέδου Διεύθυνσης και θέσεις προϊσταμένων μονάδων επιπέδου Τμήματος. … Επίσης, στην ΕΑΣ συνιστάται μία θέση προϊσταμένου επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης. 2. [όπως το πρώτο εδάφιο της παρ. 2 αντικαταστάθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 58 του ν. 4465/2017] Οι Προϊστάμενοι των Ειδικών Υπηρεσιών και των Μονάδων τους, της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ και ο Προϊστάμενος της Εθνικής Αρχής Συντονισμού επιλέγονται μετά από δημόσια εσωτερική προκήρυξη, που πραγματοποιείται από την ΜΟΔ ΑΕ και απευθύνεται στο σύνολο του προσωπικού της ΜΟΔ ΑΕ και του προσωπικού που κατά τη δημοσίευση της προκήρυξης υπηρετεί με απόσπαση ή μετακίνηση στις Ειδικές Υπηρεσίες και στην Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ. Η διαδικασία επιλογής, η οποία αφορά στον καθορισμό τυπικών, ουσιαστικών και πρόσθετων προσόντων, στον έλεγχο προϋποθέσεων και τυπικών προσόντων και στην διενέργεια γραπτών εξετάσεων και συνεντεύξεων, τα αρμόδια όργανα και κάθε άλλο σχετικό θέμα, καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας μετά από εισήγηση του ΔΣ της ΜΟΔ ΑΕ. Για την επιλογή των ανωτέρω αναφερομένων Προϊσταμένων συνεκτιμάται η επιστημονική κατάρτιση, η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης, η προϋπηρεσία σε συναφές αντικείμενο, η γνώση ξένων γλωσσών, οι διοικητικές ικανότητες, η ικανότητα ανάληψης πρωτοβουλιών, η ικανότητα για συνεργασία και συλλογική εργασία του υπαλλήλου. 3. [όπως η παρ. αυτή αντικαταστάθηκε από 3.5.2017 με το άρθρο 20 του ν. 4469/2017, Α΄ 62] Οι Προϊστάμενοι των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους τοποθετούνται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης μετά από εισήγηση του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ. Οι προϊστάμενοι της Κεντρικής Υπηρεσίας (ΚΥ) της ΜΟΔ ΑΕ τοποθετούνται με απόφαση του προέδρου της ΜΟΔ ΑΕ μετά από εισήγηση του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ. Οι ανωτέρω προϊστάμενοι τοποθετούνται στις θέσεις αυτές για θητεία πέντε (5) ετών, που μπορεί να ανανεώνεται με όμοια απόφαση. … . 4. [όπως η παρ. αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 53 παρ. 1 του ν. 4472/2017, Α΄ 74] Με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας των Ειδικών Υπηρεσιών του παρόντος νόμου, … παύεται υποχρεωτικά πριν από τη λήξη της θητείας του, αν συντρέξει οποιαδήποτε από τις ακόλουθες προϋποθέσεις: … β) Με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, κατόπιν εισήγησης … ή Υπουργού, στον οποίο υπάγεται η ειδική υπηρεσία, …, ο προϊστάμενος απαλλάσσεται από τα καθήκοντά του πριν από τη λήξη της θητείας του για σοβαρό υπηρεσιακό λόγο που αφορά πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του. Για την έκδοση της ως άνω απόφασης απαιτείται η προηγούμενη σύμφωνη γνώμη Επιτροπής, … γ) Ο προϊστάμενος μπορεί επίσης να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του με αίτησή του κοινοποιούμενη στον … ή Υπουργό στον οποίο υπάγεται η ειδική υπηρεσία …, ύστερα από απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης. 5. … 6. …». Επίσης, στο άρθρο 58 του παραπάνω ν. 4314/2014 ορίζεται ότι: «1. … 3. Με απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του οικείου Υπουργού … δύναται να συνιστάται στα καθ’ ύλην αρμόδια Υπουργεία Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ … και να καθορίζεται το οργανωτικό επίπεδο, οι αρμοδιότητες και η διάρθρωση κάθε Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ. … Με την ίδια απόφαση καθορίζεται ο αριθμός και η σύνθεση του προσωπικού της κάθε Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ. … 14. …», ενώ στο άρθρο 59 του ίδιου νόμου ότι «… 7. Στις θέσεις προϊσταμένων Ειδικών Υπηρεσιών και των τμημάτων τους, που συστήνονται με τον παρόντα νόμο τοποθετούνται υπάλληλοι, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 39. Μέχρι την έκδοση της απόφασης της παρ. 2 του άρθρου 39 η επιλογή των προϊσταμένων γίνεται, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 του ν. 3614/2007… 8. [όπως η παρ. αυτή τροποποιήθηκε από τα άρθρα 53 παρ. 3 του ν. 4472/2017, Α’ 74 και 58 παρ.4 του ν.4465/2017, Α’ 47] Μετά την έναρξη ισχύος των Υπουργικών Αποφάσεων αναδιάρθρωσης, η ΜΟΔ εφαρμόζει σταδιακά τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 39 για το σύνολο των προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ. Η θητεία των ανωτέρω προϊσταμένων λήγει αυτοδικαίως με την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 39. Η επιλογή και τοποθέτηση του συνόλου των προϊσταμένων ολοκληρώνεται μέχρι 28.2.2018. Έως την επιλογή των προϊσταμένων σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 39, καθήκοντα προϊσταμένων εξακολουθούν να ασκούν οι κατά τη δημοσίευση του παρόντος προϊστάμενοι. Οι προϊστάμενοι επιλέγονται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα αντίστοιχα Περιγράμματα Θέσεων Εργασίας που περιλαμβάνονται στο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου και όπου αυτά δεν υφίστανται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις αντίστοιχες υπουργικές ή κοινές υπουργικές αποφάσεις διάρθρωσης και στις κοινές υπουργικές αποφάσεις περί καθορισμού τυπικών, ουσιαστικών ή πρόσθετων προσόντων. Κατά την πρώτη εφαρμογή της διαδικασίας της παραγράφου 2 του άρθρου 39, η επιλογή των ανωτέρω προϊσταμένων γίνεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στην υπουργική απόφαση της παραγράφου 2 του άρθρου 39 ως προς τα τυπικά, ουσιαστικά και πρόσθετα προσόντα. 9. … 20. [όπως η παρ. αυτή προστέθηκε με το άρθρο 6 παρ. 5 του ν. 4354/2015 και τροποποιήθηκε με το άρθρο 58 παρ. 4 του ν. 4465/2017]. Για τις Ειδικές Υπηρεσίες που συστήνονται ή συγχωνεύονται ή αναδιαρθρώνονται σύμφωνα με τον παρόντα νόμο και μέχρι την έκδοση της απόφασης της παραγράφου 2 του άρθρου 39, οι αποφάσεις του άρθρου 58 παράγραφοι 1 και 3 δύνανται να περιλαμβάνουν διατάξεις για τα τυπικά, ουσιαστικά ή/και πρόσθετα προσόντα των Προϊσταμένων των Υπηρεσιών και των Μονάδων τους και των στελεχών, εφόσον δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη στο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου …»

5. Επειδή, με το άρθρο 33 του ν. 3614/2007 (Α’ 267) τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε σε ενιαίο κείμενο το άρθρο τρίτο του ν. 2372/1996 περί Καταστατικού της Μονάδας Οργάνωσης της Διαχείρισης του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε μεταγενέστερα. Κατά τα οριζόμενα στο παραπάνω κωδικοποιημένο καταστατικό “Συνιστάται ανώνυμη εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με την επωνυμία “ΜΟΝΑΔΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΩΝ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΩΝ (ΜΟΔ) ΑΕ”. Η ΜΟΔ ΑΕ λειτουργεί χάριν του γενικού συμφέροντος κατά τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας και εποπτεύεται από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών. …” Σύμφωνα με το άρθρο 1 του καταστατικού, “Σκοπός της ΜΟΔ ΑΕ είναι η επιστημονική και τεχνική υποστήριξη της διαχείρισης και εφαρμογής προγραμμάτων που συγχρηματοδοτούνται από την Ευρωπαϊκή Ένωση, από τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (ΕΟΧ) ή/και από εθνικούς πόρους, η οργάνωση και η κάλυψη των αναγκών σε εξειδικευμένο ανθρώπινο δυναμικό και σε μεταφορά τεχνογνωσίας για τη βελτίωση της διοικητικής δομής. Για την επίτευξη του σκοπού αυτού, η ΜΟΔ ΑΕ προβαίνει σε κάθε σχετική ενέργεια και ιδίως: α) Αξιολογεί τις ανάγκες στελέχωσης και υποστηρίζει με στελεχιακό δυναμικό και διοικητική τεχνογνωσία τους φορείς που εμπλέκονται στο σχεδιασμό, διαχείριση, παρακολούθηση, έλεγχο και υλοποίηση συγχρηματοδοτούμενων και εθνικών αναπτυξιακών προγραμμάτων. β) …”. Περαιτέρω, στο μεν άρθρο 3 ορίζεται ότι το μετοχικό κεφάλαιο της ΜΟΔ ΑΕ καλύπτεται ολόκληρο από το Ελληνικό Δημόσιο, στο δε άρθρο 8 προβλέπεται ότι το προσωπικό της προσλαμβάνεται από τον ιδιωτικό τομέα ή αποσπάται από τον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός ορίζεται στην παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 2190/1994, ύστερα από διαπίστωση αναγκών στελέχωσης, προγραμματισμό ανθρώπινου δυναμικού, δημόσια προκήρυξη ή πρόσκληση αντίστοιχα και αξιολόγηση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων των υποψηφίων.

6. Επειδή, κατ΄ εξουσιοδότηση της παρ. 3 του άρθρου 58 του ν. 4314/2014 εκδόθηκε η …/ΕΥΘΥ318/20.4.2017 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Ανάπτυξης, Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Οικονομικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης (Β΄ 1446), με την οποία συστήθηκε η «Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων» (ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ). Στο άρθρο 1 της εν λόγω κ.υ.α. ορίζεται ότι η ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ υπάγεται απευθείας στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (παρ. 2), καθορίζεται δε, περαιτέρω, και ο σκοπός της (παρ. 3). Στο άρθρο 2 της ίδιας κ.υ.α. προβλέπεται ότι η ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ διαρθρώνεται σε τρεις Μονάδες (Α: Σχεδιασμού και Προγραμματισμού, Β: Παρακολούθησης Δράσεων και Υλοποίησης έργων, Γ: Οργάνωσης και Διοικητικής Υποστήριξης), επιπέδου Διεύθυνσης, οι αρμοδιότητες των οποίων καθορίζονται στο άρθρο 3 της κ.υ.α. Στο άρθρο 4 αναφέρεται ότι η στελέχωση της ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ γίνεται από προσωπικό πλήρους απασχόλησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4314/2014 (παρ. 1), ενώ, ως προς τον ορισμό του Προϊσταμένου της εν λόγω Επιτελικής Δομής και των Προϊσταμένων των τριών Μονάδων της, προβλέπεται ότι εφαρμόζεται το άρθρο 39 του ν. 4314/2014 (παρ. 2). Τέλος, στο άρθρο 5 της ίδιας κ.υ.α. καθορίζονται τα προσόντα για τη στελέχωση της ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΑ ως εξής: «1. Για την πλήρωση των θέσεων Προϊσταμένων της Ειδικής Υπηρεσίας απαιτούνται: 1.1. Για τη θέση του Προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας: α. … β. Επαγγελματική εμπειρία για τους κατόχους πτυχίου ή διπλώματος της ημεδαπής ή ισότιμου ιδρύματος της αλλοδαπής 10ετής, για τους κατόχους μεταπτυχιακού τίτλου της ημεδαπής ή αναγνωρισμένου όμοιου τίτλου της αλλοδαπής ετήσιας τουλάχιστον φοίτησης και για τους απόφοιτους της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης 8ετής και για τους κατόχους διδακτορικού διπλώματος της ημεδαπής ή ισότιμου της αλλοδαπής 6ετής. γ. Άσκηση αρμοδιοτήτων διοίκησης και ιδίως άσκηση αρμοδιοτήτων προϊσταμένου σε οποιοδήποτε επίπεδο διοίκησης για τουλάχιστον 1 έτος. 1.2. Για τις θέσεις των Προϊσταμένων των Μονάδων: α. … β. Επαγγελματική εμπειρία για τους κατόχους πτυχίου ή διπλώματος της ημεδαπής ή ισότιμου ιδρύματος της αλλοδαπής 8ετής, για τους κατόχους μεταπτυχιακού τίτλου της ημεδαπής ή αναγνωρισμένου όμοιου τίτλου της αλλοδαπής ετήσιας τουλάχιστον φοίτησης και για τους απόφοιτους της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης 6ετής και για τους κατόχους διδακτορικού διπλώματος της ημεδαπής ή ισότιμου της αλλοδαπής 5ετής. 1.3. Για την επιλογή του Προϊσταμένου της Ειδικής Υπηρεσίας και των Προϊσταμένων των Μονάδων της εκτιμώνται, ως ουσιαστικά προσόντα, η πολύ καλή γνώση ή/και εμπειρία επί των διαδικασιών σχεδιασμού ή/και διαχείρισης ή/και συντονισμού ή/και ελέγχου ή/και εφαρμογής κοινοτικών και αναπτυξιακών προγραμμάτων ή έργων, ή/και εκτέλεσης έργων του δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα κατά προτίμηση στα θεματικά αντικείμενα του τομέα ευθύνης της Ειδικής Υπηρεσίας, η ικανότητα διοίκησης και οργάνωσης, η ικανότητα ανάληψης πρωτοβουλιών και ευθυνών, η ικανότητα παρακίνησης του προσωπικού και εστίασης στο αποτέλεσμα, η ικανότητα για συνεργασία και συλλογική εργασία, η πολύ καλή γνώση μίας εκ των τριών κοινοτικών γλωσσών ήτοι αγγλικά, γαλλικά ή γερμανικά, η ικανότητα χρήσης εφαρμογών αυτοματισμού γραφείου και υπηρεσιών διαδικτύου, η ικανότητα αντίληψης ηλεκτρονικών εφαρμογών παρακολούθησης διαδικασιών δημόσιου τομέα. 2. … 3. … 4. Με την προκήρυξη για την πλήρωση των θέσεων, μπορεί να καθορίζονται πρόσθετα ουσιαστικά προσόντα για κάθε θέση. …».

7. Επειδή, κατ’ επίκληση, μεταξύ άλλων, του άρθρου 39 παρ. 2 του παραπάνω ν. 4314/2014, εκδόθηκε η πρώτη προσβαλλόμενη …/ΕΥΘΥ972/5.12.2017 απόφαση του Υπουργού και του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, όπως τροποποιήθηκε με την …/ΕΥΘΥ93/29.1.2018 όμοια υ.α. (Β΄ 218), την …/ΕΥΘΥ 522/21.6.2018 όμοια υ.α. (Β΄ 2413) και ήδη, μετά την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων, με την …/ΕΥΘΥ 963/29.11.2018 του Υπουργού και Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης (Β΄ 5683), με την οποία καθορίσθηκαν η διαδικασία, τα όργανα και τα κριτήρια επιλογής Προϊσταμένων οργανικών μονάδων των Ειδικών Υπηρεσιών διαχείρισης, ελέγχου και συντονισμού του σχεδιασμού και της εφαρμογής των Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ 2014-2020, του ΕΟΧ και της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ. Ειδικότερα, στο άρθρο 1 της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης ορίζεται ότι «Για την εφαρμογή της παρούσας ισχύουν οι εξής ορισμοί: 1. Ειδικές υπηρεσίες ν. 4314/2014 (Ε.Υ.): Ως ειδικές υπηρεσίες … νοούνται όλες οι ειδικές υπηρεσίες διαχείρισης, ελέγχου και συντονισμού του σχεδιασμού και της εφαρμογής των Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ 2014-2020 … και είναι α) η Εθνική Αρχή Συντονισμού (ΕΑΣ), β) οι υπαγόμενες στην ΕΑΣ ειδικές υπηρεσίες …, ήτοι … γγ) η Ειδική Υπηρεσία Θεσμικής Υποστήριξης (ΕΥΘΥ) … ε) οι Επιτελικές Δομές ΕΣΠΑ των Υπουργείων, στ) … η) … 2. Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ … 3. Οργανικές Μονάδες: Ως οργανικές μονάδες λογίζονται: α) η Εθνική Αρχή Συντονισμού, επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, β) οι λοιπές ειδικές υπηρεσίες του ν. 4314/2014, επιπέδου Διεύθυνσης, γ) οι Μονάδες των Ειδικών Υπηρεσιών, επιπέδου Τμήματος και δ) … 4. Ως θέσεις ευθύνης νοούνται οι θέσεις προϊσταμένων των ανωτέρω οργανικών μονάδων»· στο άρθρο 2 της ίδιας υπουργικής απόφασης ότι «1. Οι προϊστάμενοι των οργανικών μονάδων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 … επιλέγονται κατόπιν δημόσιας εσωτερικής προκήρυξης που πραγματοποιείται από τη ΜΟΔ ΑΕ και απευθύνεται στο σύνολο του προσωπικού με σχέση εργασίας Ι.Δ.Α.Χ. της ΜΟΔ ΑΕ και του προσωπικού που κατά τη δημοσίευση της προκήρυξης υπηρετεί με απόσπαση ή μετακίνηση στις ειδικές υπηρεσίες του ν. 4314/2014 και την Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ. 2. Η επιλογή των προϊσταμένων βασίζεται σε συγκριτική αξιολόγηση των υποψηφίων με βάση τα κριτήρια που ορίζονται κατωτέρω και η τοποθέτησή τους στις θέσεις ευθύνης στις ειδικές υπηρεσίες του ν. 4314/2014 πραγματοποιείται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, κατόπιν εισήγησης του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ. H τοποθέτηση στις θέσεις ευθύνης της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ πραγματοποιείται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας»· στο άρθρο 3 ότι «1. Για τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων: α) Η ΜΟΔ ΑΕ έχει τη συνολική ευθύνη για τον επιχειρησιακό σχεδιασμό και την εφαρμογή της διαδικασίας που ορίζεται με την παρούσα, καθώς και την ευθύνη για τη διοικητική και τεχνική υποστήριξη της συνολικής διαγωνιστικής διαδικασίας και την υποστήριξη των Επιτροπών … β) Η Ειδική Υπηρεσία Θεσμικής Υποστήριξης (Ε.Υ.Ο.Υ.) είναι αρμόδια για την διοικητική διεκπεραίωση και την επιμέλεια έκδοσης των απαραίτητων υπουργικών αποφάσεων, οι οποίες εκδίδονται κατόπιν σχετικής εισήγησης του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ ή του Προέδρου του Δ.Σ., κατά περίπτωση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 39 του ν. 4314/2014 και την παρούσα. 2. Για τη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων ορίζονται, περαιτέρω, οι εξής επιτροπές: α) Η Επιτροπή Επιλογής Προϊσταμένων (Ε.Ε.Π.), η οποία ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, είναι πενταμελής και αποτελείται από: αα) εκπρόσωπο του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) με τον αναπληρωτή του, ως πρόεδρο της επιτροπής, ββ) τον Γενικό Γραμματέα Δημοσίων Επενδύσεων και ΕΣΠΑ, με τον αναπληρωτή του, γγ) τον Πρόεδρο του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ, με τον αναπληρωτή του, δδ) εκπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με τον αναπληρωτή του, εε) εκπρόσωπο του Επιστημονικού Συμβουλίου του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΚΔΔΑ), με τον αναπληρωτή του. Ως αναπληρωτές των μελών των περ. ββ) και γγ) δεν μπορούν να οριστούν υπάλληλοι που υπηρετούν στα γραφεία του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης ή του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Επενδύσεων και ΕΣΠΑ ή μέλη του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ αντίστοιχα. Η Ε.Ε.Π. είναι αρμόδια για την υλοποίηση της συνολικής διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων, της οποίας έχει και την εποπτεία …Η θητεία των μελών της επιτροπής ορίζεται διετής με δυνατότητα παράτασης. β) Οι επιτροπές Συνεντεύξεων, οι οποίες είναι κατά περίπτωση τριμελείς ή τετραμελείς, ορίζονται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης και αποτελούνται από: αα) τον οικείο Γενικό ή Ειδικό γραμματέα ή Περιφερειάρχη, στον οποίο υπάγεται η Ειδική Υπηρεσία ή τον Πρόεδρο της ΜΟΔ ΑΕ για την Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ. Στην περίπτωση που η Ειδική Υπηρεσία υπάγεται απευθείας σε υπουργό, αναπληρωτή υπουργό ή υφυπουργό στην επιτροπή συμμετέχει ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου. ββ) δύο μέλη, εκπροσώπους του Α.Σ.Ε.Π. ή του Επιστημονικού Συμβουλίου του Ε.Κ.Δ.Δ.Α. ή μέλη Δ.Ε.Π. Α.Ε.Ι. ή εμπειρογνώμονες εγνωσμένου κύρους και υψηλής επιστημονικής κατάρτισης γγ) Στην περίπτωση επιλογής των προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών της ΕΑΣ στην Επιτροπή συμμετέχει και ο Γενικός Διευθυντής της ΕΑΣ. Στην περίπτωση επιλογής υποδιευθυντών Ειδικών Υπηρεσιών ή προϊσταμένων μονάδων Ειδικών Υπηρεσιών ή Τμημάτων/Ομάδων υποστήριξης της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ, στις αντίστοιχες Επιτροπές Συνεντεύξεων συμμετέχει και ο άμεσος προϊστάμενος της προς πλήρωση θέσης. Για τον ορισμό των μελών της περ. ββ) απαιτείται εμπειρία σε θέματα ανθρώπινου δυναμικού ή διοικητική εμπειρία ή εμπειρία σε θέματα συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων. Οι επιτροπές συνεντεύξεων έχουν την ευθύνη διενέργειας των συνεντεύξεων των υποψηφίων κατά τα οριζόμενα στην παρούσα. Η θητεία των μελών των επιτροπών λήγει με την ολοκλήρωση των συνεντεύξεων που έχουν ανατεθεί σ` αυτές. γ) Η επιτροπή Ενστάσεων, η οποία εξετάζει τις ενστάσεις που τυχόν υποβληθούν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρούσα, είναι τριμελής, απαρτίζεται από καθηγητές Α.Ε.Ι., προσωπικότητες ή εμπειρογνώμονες εγνωσμένου κύρους και υψηλής επιστημονικής κατάρτισης, ανώτερα στελέχη του δημόσιου ή ευρύτερου δημόσιου τομέα, εκπροσώπους του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.), εκπροσώπους του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) και ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης κατόπιν εισήγησης του Προέδρου του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ δ) Η Επιτροπή Γραπτών Εξετάσεων (Ε.Γ.Ε.), η οποία ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης κατόπιν εισήγησης του Προέδρου του Δ.Σ. της ΜΟΔ ΑΕ, είναι τριμελής και αποτελείται από: αα) εκπρόσωπο του Α.Σ.Ε.Π., ββ) δύο μέλη Δ.Ε.Π. Α.Ε.Ι. με διδακτικό αντικείμενο συναφές με θέματα διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού ή οργάνωσης και διοίκησης. Η Επιτροπή Γραπτών Εξετάσεων έχει την ευθύνη της επιστημονικά έγκυρης και αδιάβλητης διεξαγωγής του γραπτού διαγωνισμού, ο οποίος θα πραγματοποιηθεί κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 5. Η Επιτροπή Γραπτών Εξετάσεων μπορεί να ζητήσει από τη ΜΟΔ ΑΕ υποστήριξη από ειδικούς εμπειρογνώμονες ή ειδικευμένο σύμβουλο, με τη σύμφωνη γνώμη της Ε.Ε.Π. Δεν επιτρέπεται τα μέλη των παραπάνω επιτροπών να είναι οι ίδιοι υποψήφιοι ή να έχουν συγγενική σχέση μέχρι β΄ βαθμού με υποψηφίους. Με ευθύνη της Ε.Ε.Π. θα πρέπει να διασφαλίζονται αντίστοιχες εγγυήσεις μη σύγκρουσης συμφερόντων και δεοντολογίας για κάθε άλλον εμπλεκόμενο στη διαδικασία. Γραμματείς των επιτροπών του παρόντος άρθρου ορίζονται με απόφαση της Ε.Ε.Π. υπάλληλοι της ΜΟΔ ΑΕ κατόπιν εισήγησης του Προέδρου του Δ.Σ. της εταιρείας»· στο άρθρο 4 ότι «1. Δικαίωμα υποβολής αίτησης υποψηφιότητας έχουν όλοι οι υπάλληλοι στους οποίους: α) απευθύνεται η προκήρυξη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 2 της παρούσας και εφόσον πληρούν τους ειδικότερους όρους της και β) … 2. Οι προϋποθέσεις και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. … 3. Ως προϊστάμενοι επιλέγονται στελέχη εφόσον διαθέτουν κατ’ ελάχιστον τα τυπικά προσόντα που προβλέπονται στα αντίστοιχα Περιγράμματα θέσης Εργασίας (Π.Ο.Ε.), που περιλαμβάνονται στο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου, ή στον εσωτερικό κανονισμό της ΜΟΔ ΑΕ για την Κεντρική Υπηρεσία της και όπου αυτά δεν υφίστανται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις αντίστοιχες υπουργικές ή κοινές υπουργικές αποφάσεις διάρθρωσης και στις κοινές υπουργικές αποφάσεις περί καθορισμού τυπικών, ουσιαστικών ή πρόσθετων προσόντων.»· στο άρθρο 5 ότι «1. Για την επιλογή προϊσταμένων λαμβάνονται υπόψη πέντε (5) κατηγορίες κριτηρίων: α) Εκπαιδευτικά προσόντα. β) Εργασιακή εμπειρία και άσκηση καθηκόντων σε θέση ευθύνης. γ) Αξιολόγηση σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 35 του ν. 4314/2014 (Α΄ 265). δ) Γραπτή εξέταση. ε) Δομημένη συνέντευξη. 2. Τα ως άνω κριτήρια αξιολογούνται ως ακολούθως: Α. Εκπαιδευτικά προσόντα … Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από τα τυπικά – εκπαιδευτικά προσόντα δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 175 μόρια … Β. [όπως το σημείο Β αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 της υ.α. 10516/ΕΥΘΥ93/2018] Εργασιακή εμπειρία και άσκηση καθηκόντων σε θέση ευθύνης. Ο χρόνος υπηρεσίας όπως έχει αναγνωριστεί από τον φορέα προέλευσης του υποψηφίου, και η άσκηση καθηκόντων σε θέση ευθύνης στον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα, κατά την έννοια της παρ. 6 του άρθρου 1 του ν. 1256/1982 (Α΄ 65), συμπεριλαμβανομένης της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ, μοριοδοτούνται ως εξής: αα) 4,5 μόρια για κάθε έτος υπηρεσίας, με ανώτατο όριο τα 30 έτη ββ) 4 μόρια για κάθε έτος άσκησης καθηκόντων σε θέση ευθύνης, με ανώτατο όριο τα 10 έτη. … Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την εργασιακή εμπειρία και την άσκηση καθηκόντων ευθύνης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 175 μόρια. Γ. Αξιολόγηση (της παρ. 1 του άρθρου 35 του ν. 4314/ 2014). Η μοριοδότηση του κριτηρίου της αξιολόγησης, όπως αυτή ορίζεται στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 35 του ν. 4314/2014 (Α΄265), εξάγεται με βάση τον μέσο όρο των εκθέσεων αξιολόγησης της τελευταίας διετίας. Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει ένας υποψήφιος από την ως άνω αξιολόγηση δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 250 μόρια. Δ. [όπως το τέταρτο εδάφιο της υποπερ. α αντικαταστάθηκε μετά την άσκηση της υπό κρίση αίτησης από το άρθρο 1 της υ.α. 67346/ΕΥΘΥ 522/2018] Γραπτή εξέταση α) Η γραπτή εξέταση διενεργείται με ευθύνη της Επιτροπής Γραπτών Εξετάσεων, είναι κοινή για όλους τους υποψήφιους ανεξαρτήτως θέσης, έχει τη μορφή ερωτηματολογίου πολλαπλών επιλογών, που διαμορφώνεται κατάλληλα με ευθύνη της επιτροπής και αφορά θέματα που εξετάζουν τις ηγετικές, διοικητικές και οργανωτικές δεξιότητες των υποψηφίων. Η κλίμακα βαθμολόγησης είναι 0-300. Για τη διασφάλιση της μεγαλύτερης δυνατής διαφάνειας, η Επιτροπή Γραπτών Εξετάσεων καταρτίζει τουλάχιστον τριπλάσιες ερωταπαντήσεις από τον αριθμό των ερωτημάτων που πρόκειται να τεθούν στην εξέταση. Το τελικό ερωτηματολόγιο διαμορφώνεται με κλήρωση μεταξύ των ερωταπαντήσεων αυτών την ίδια μέρα διεξαγωγής της γραπτής εξέτασης. Τα θέματα φυλάσσονται σε σφραγισμένο χώρο. Με ευθύνη της ΜΟΔ ΑΕ λαμβάνεται κάθε απαιτούμενη μέριμνα για τη διασφάλιση του αδιάβλητου της διαδικασίας. β) Η βαθμολόγηση των γραπτών των υποψηφίων πραγματοποιείται ηλεκτρονικά με αυτοματοποιημένο σύστημα, σε πλήρη ανωνυμία, με την ευθύνη της Επιτροπής Γραπτών Εξετάσεων και την υποστήριξη της ΜΟΔ ΑΕ. Μετά την ολοκλήρωση της εξεταστικής διαδικασίας καταρτίζεται από την Ε.Γ.Ε. πίνακας βαθμολογίας, ο οποίος υποβάλλεται στην Ε.Ε.Π. Η βαθμολογία των γραπτών εξετάσεων των υποψηφίων αναρτάται στο σύστημα «Δίαυλος» σε κωδικοποιημένη μορφή για την ενημέρωση των υποψηφίων. Αφού εξεταστούν τυχόν ενστάσεις καταρτίζεται από την Ε.Ε.Π. ο οριστικός πίνακας βαθμολογίας των γραπτών εξετάσεων, ο οποίος αναρτάται στο σύστημα «Δίαυλος». Ο πίνακας αυτός έχει ισχύ μέχρι την επόμενη συνολική προκήρυξη των θέσεων ευθύνης. Ε. [όπως το προτελευταίο εδάφιο της περ. αυτής αντικαταστάθηκε μετά την άσκηση της κρινόμενης αίτησης από το άρθρο μόνο της υ.α. …/1ΕΥΘΥ 963/2018] Δομημένη συνέντευξη. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από τις αρμόδιες επιτροπές συνεντεύξεων … Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι η αρμόδια επιτροπή να διαμορφώσει γνώμη και να αξιολογήσει συγκριτικά τον υποψήφιο για την επαγγελματική εμπειρία και τη συνάφεια της με τα καθήκοντα της συγκεκριμένης κάθε φορά θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται, με βάση και τα όσα αναφέρονται στην αίτηση υποψηφιότητας και το βιογραφικό σημείωμά του, καθώς και για τις διοικητικές ικανότητές του. Για τη μοριοδότηση λαμβάνονται υπόψη τα εξής κριτήρια: Κριτήρια ποιοτικής εκτίμησης της επαγγελματικής εμπειρίας σε σχέση με τη θέση ευθύνης (175 μόρια) – επιστημονική κατάρτιση (45 μόρια), – προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης (65 μόρια), – προϋπηρεσία σε συναφές αντικείμενο (65 μόρια), – Κριτήρια εκτίμησης προσωπικών διοικητικών ικανοτήτων (175 μόρια), – ικανότητα διοίκησης και οργάνωσης (25 μόρια), – ικανότητα ανάληψης πρωτοβουλιών (25 μόρια), – ικανότητα παρακίνησης υφισταμένων και εστίασης στο αποτέλεσμα (25 μόρια), – ικανότητα επικοινωνίας και ευελιξίας (25 μόρια), – ικανότητα συνεργασίας (25 μόρια), – ικανότητα διαχείρισης χρόνου (25 μόρια), – ικανότητα ηγεσίας, ιδίως υπό συνθήκες πίεσης και ικανότητα διαχείρισης κρίσεων (25 μόρια). Η συνέντευξη μοριοδοτείται συνολικά σε κλίμακα 0-350 μορίων, με χωριστή μοριοδότηση των επιμέρους κριτηρίων. Η τελική βαθμολογία προκύπτει από τον μέσο όρο της βαθμολόγησης των μελών της επιτροπής. Εφόσον η επιτροπή το κρίνει σκόπιμο, μπορεί να σημειώσει στο πρακτικό τυχόν σχόλια ή επισημάνσεις. Η μεθοδολογία διεξαγωγής συνεντεύξεων, που είναι κοινή σε όλες τις συνεντεύξεις, καθώς και τα σχετικά έντυπα ή άλλα απαιτούμενα εργαλεία, εκπονούνται από τη ΜΟΔ ΑΕ και υποβάλλονται στην επιτροπή επιλογής προϊσταμένων, που λαμβάνει τις τελικές σχετικές αποφάσεις, οι οποίες δημοσιεύονται με την ανάρτησή τους στο σύστημα “Δίαυλος”. Λαμβάνεται επίσης μέριμνα από τη ΜΟΔ ΑΕ για την ενημέρωση και εκπαίδευση των μελών των επιτροπών συνεντεύξεων στη χρήση των μεθοδολογιών και των εργαλείων, καθώς και γενικότερα στις προδιαγραφές της διαδικασίας των συνεντεύξεων. … 3. Συνολικά, τα ανώτερα όρια βαθμολόγησης για κάθε κατηγορία κριτηρίων (με τον αντίστοιχο συντελεστή βαρύτητας επί του συνόλου της βαθμολογίας) αποτυπώνονται στον παρακάτω πίνακα: … 1. Εκπαιδευτικά προσόντα 175 2. Εργασιακή εμπειρία και εμπειρία σε θέση ευθύνης 175 3. Αξιολόγηση (αρθρ. 35 παρ. 1 του ν. 4314/2014) 250 4. Γραπτή εξέταση 300 5. Δομημένη συνέντευξη 350»· στο άρθρο 6 ότι «Η διαδικασία επιλογής προϊσταμένων έχει ως εξής: Α. Δημόσια εσωτερική πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος Για την επιλογή προϊσταμένων δημοσιεύεται από τη ΜΟΔ ΑΕ εσωτερική πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος, με την οποία προσδιορίζονται οι προς πλήρωση θέσεις ευθύνης, καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής, σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο και τα οριζόμενα στην παρούσα, τα απαιτούμενα δικαιολογητικά τεκμηρίωσής τους, καθώς και κάθε άλλο αναγκαίο θέμα. Β. Αιτήσεις υποψηφιότητας Οι υποψήφιοι που πληρούν τις προϋποθέσεις υποβάλλουν αίτηση … Η αίτηση του υποψηφίου … υποβάλλονται στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ. … Γ. Έλεγχος αιτήσεων υποψηφιότητας 1. Ο έλεγχος της εκπλήρωσης των όρων και προϋποθέσεων βάσει των δικαιολογητικών τους πραγματοποιείται από τη ΜΟΔ ΑΕ. Σε περίπτωση που οι υποψήφιοι δεν πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της πρόσκλησης αποκλείονται από την περαιτέρω διαδικασία. Ο πίνακας με τους υποψήφιους που πληρούν τις προϋποθέσεις, καθώς και πίνακας με τους υποψήφιους που αποκλείστηκαν από την περαιτέρω διαδικασία κατά το στάδιο ελέγχου των αιτήσεων, υποβάλλονται στην ΕΕΠ, η οποία λαμβάνει τις τελικές αποφάσεις. Στη συνέχεια, αναρτώνται στο σύστημα «Δίαυλος» σε κωδικοποιημένη μορφή για ενημέρωση των υποψηφίων. 2. Όσοι υποψήφιοι πληρούν τις αναγκαίες προϋποθέσεις καλούνται σε γραπτή εξέταση με ανακοίνωση της Ε.Γ.Ε. που αναρτάται στο σύστημα «Δίαυλος». Στην ανακοίνωση αυτή αναφέρονται το αντικείμενο και ο τρόπος εξέτασης και βαθμολόγησης των γραπτών, ο τόπος και ο χρόνος διεξαγωγής των εξετάσεων και κάθε άλλο σχετικό ζήτημα. Δ. Γραπτή εξέταση Πραγματοποιείται γραπτή εξέταση σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο σημείο Ε του άρθρου 5. Οι υποψήφιοι που δεν θα προσέλθουν στη διαδικασία γραπτής εξέτασης αποκλείονται αυτοδικαίως από την περαιτέρω διαδικασία επιλογής. Ε. Μοριοδότηση 1. Η ΜΟΔ ΑΕ καταρτίζει και υποβάλλει στην Ε.Ε.Π., η οποία λαμβάνει τις τελικές αποφάσεις, πίνακα των υποψηφίων, στον οποίο καταγράφεται η μοριοδότηση των εκπαιδευτικών προσόντων, της εργασιακής εμπειρίας και της εμπειρίας σε θέση ευθύνης, των εκθέσεων αξιολόγησης (της παρ. 1 του άρθρου 35 του ν. 4314/2014) και της γραπτής εξέτασης. Ο εγκεκριμένος από την Ε.Ε.Π. πίνακας αναρτάται στο σύστημα «Δίαυλος» σε κωδικοποιημένη μορφή, για την ενημέρωση των υποψηφίων. 2. Η ΜΟΔ ΑΕ μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης από την επιτροπή ενστάσεων τυχόν ενστάσεων των υποψηφίων επί της μοριοδότησής τους αποτυπώνει την οριστική πλέον μοριοδότηση σε ατομικό φύλλο αξιολόγησης για κάθε υποψήφιο, καθώς και σε οριστικό πίνακα, που εγκρίνεται από την Ε.Ε.Π. και αναρτάται στον σύστημα «Δίαυλος». ΣΤ. Δομημένη συνέντευξη Σε συνέντευξη καλείται το σύνολο των υποψηφίων που περιλαμβάνονται στον πίνακα της παρ. 2 του σημείου Ε του άρθρου 6, ως εξής: … Η ΜΟΔ ΑΕ οργανώνει το πρόγραμμα των συνεντεύξεων και παραδίδει σε κάθε επιτροπή συνέντευξης τα ατομικά φύλλα αξιολόγησης των υποψηφίων, το βιογραφικό τους σημείωμα, καθώς και τα έντυπα που απαιτούνται για τη διεξαγωγή της συνέντευξης. Οι υποψήφιοι βαθμολογούνται για τη συνέντευξη χωριστά από κάθε μέλος της επιτροπής συνέντευξης και στη συνέχεια εξάγεται ο μέσος όρος της βαθμολογίας. Η αρμόδια επιτροπή συνεντεύξεων παραδίδει υπογεγραμμένα στη ΜΟΔ ΑΕ τα αποτελέσματα από τη διενέργεια των συνεντεύξεων για περαιτέρω επεξεργασία. Ζ. Κατάρτιση τελικού πίνακα κατάταξης Η ΜΟΔ ΑΕ καταρτίζει πίνακες κατάταξης των υποψηφίων ανά θέση ευθύνης, όπως αυτοί προκύπτουν με βάση τη μοριοδότηση όλων των επιμέρους κριτηρίων, και τους καταθέτει στην Ε.Ε.Π. προς έγκριση, και στη συνέχεια αναρτάται στο σύστημα «Δίαυλος». Κατά του κάθε πίνακα κατάταξης οι έχοντες έννομο συμφέρον μπορούν να υποβάλουν ένσταση σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 7. Στη συνέχεια, η ΜΟΔ ΑΕ καταρτίζει τους οριστικούς πίνακες κατάταξης ανά θέση ευθύνης και τους υποβάλλει στην Ε.Ε.Π. προς έγκριση. … Οι οριστικοί πίνακες ανά θέση ευθύνης αναρτώνται στο σύστημα «Δίαυλος», με αναφορά του ονοματεπώνυμου κάθε υποψηφίου και της συνολικής του μοριοδότησης. Η. Τοποθέτηση προϊσταμένων Η ΜΟΔ ΑΕ αποστέλλει στον πρώτο υποψήφιο κάθε πίνακα πρόταση αποδοχής της αντίστοιχης θέσης ορίζοντας προθεσμία δέκα (10) ημερών. Σε περίπτωση άρνησης του ή άπρακτης παρέλευσης της προθεσμίας, η θέση προτείνεται στον αμέσως επόμενο σε σειρά κατάταξης. Σε περίπτωση άρνησης ή άπρακτης παρέλευσης της προθεσμίας και για τους τρεις πρώτους σε σειρά κατάταξης να καταλάβουν τη θέση, η θέση επαναπροκηρύσσεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 8. Η αποδοχή θέση[ς] ευθύνης συνεπάγεται απόσυρση του υπαλλήλου από την υποψηφιότητα για άλλες θέσεις ευθύνης που τυχόν έχει δηλώσει στην αίτησή του. Η μη αποδοχή θέσης ευθύνης συνεπάγεται αποκλεισμό του υπαλλήλου από την υποψηφιότητα σε θέσεις ευθύνης που έχει δηλώσει στην αίτησή του σε χαμηλότερη σειρά προτίμησης. Η Ε.Ε.Π. ανακοινώνει τους επιλεγέντες για κάθε θέση που αποδέχθηκαν, με ανακοίνωσή της που αναρτάται στο σύστημα «Δίαυλος» και στην ιστοσελίδα της ΜΟΔ ΑΕ. Οι επιλεγέντες για την κάλυψη θέσεων ευθύνης στις ειδικές υπηρεσίες ΕΣΠΑ τοποθετούνται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, ενώ οι επιλεγέντες για την κάλυψη θέσεων ευθύνης στην Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ τοποθετούνται με απόφαση του Δ.Σ. της εταιρείας. Όλοι οι επιλεγέντες με την τοποθέτησή τους αποσπώνται αυτοδίκαια στην Υπηρεσία για την οποία έχουν επιλεγεί. Για τους παραπάνω σκοπούς η ΕΥΘΥ προωθεί τα σχέδια των απαραίτητων διοικητικών πράξεων για υπογραφή από τον Υπουργό Οικονομίας και Ανάπτυξης, διεκπεραιώνει τις σχετικές αποφάσεις και διαβιβάζει τα φυσικά αρχεία στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ»· στο άρθρο 7 ότι « Οι έχοντες έννομο συμφέρον μπορούν να υποβάλουν ένσταση: α) κατά του πίνακα των υποψηφίων που, κατόπιν ελέγχου των αιτήσεων υποψηφιότητας, καλούνται σε γραπτή εξέταση, β) κατά του πίνακα αποτελεσμάτων της γραπτής εξέτασης, γ) κατά του πίνακα μοριοδότησης των εκπαιδευτικών προσόντων, της εργασιακής εμπειρίας και της εμπειρίας σε θέση ευθύνης, και της γραπτής εξέτασης και δ) κατά των πινάκων συνολικής κατάταξης των υποψηφίων ανά θέση ευθύνης, για τις θέσεις στις οποίες έχουν υποβάλει υποψηφιότητα. 2. Οι ενστάσεις υποβάλλονται εγγράφως στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ. … 3. Οι ενστάσεις εξετάζονται από την επιτροπή ενστάσεων. 4. … 5. Εάν κατά την εξέταση ένστασης η επιτροπή ενστάσεων διαπιστώσει γενικότερη πλημμέλεια που επιδέχεται διόρθωση, μπορεί να εισηγηθεί στην Ε.Ε.Π. την ανασύνταξη του πίνακα κατάταξης.»· στο άρθρο 8 με τίτλο «Μεταβατικές και τελικές διατάξεις» ότι «Από την έναρξη της παρούσας: 1. Έως την επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας, καθήκοντα προϊσταμένων εξακολουθούν να ασκούν οι κατά τη δημοσίευση της παρούσας προϊστάμενοι. 2. Η θητεία των ανωτέρω προϊσταμένων λήγει αυτοδικαίως με την τοποθέτηση προϊσταμένων σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας, χωρίς να απαιτείται η έκδοση οποιασδήποτε διαπιστωτικής πράξης. 3. Μέχρι να εφαρμοστεί η διαδικασία αξιολόγησης που ορίζεται στην παρ. 1 του άρθρου 35 του ν. 4314/2014 (Α΄ 265), δεν εφαρμόζεται το κριτήριο της περ. γ (μοριοδότηση βάσει αξιολόγησης) της παρ. 1 του άρθρου 5 της παρούσας. Η μοριοδότηση του κριτηρίου της αξιολόγησης δεν συνυπολογίζεται και αφαιρείται από τη συνολική βαθμολογία. Στην περίπτωση αυτή η συνολική ανώτερη μοριοδότηση, που καταγράφεται στον πίνακα της παρ. 3 του άρθρου 5, διαμορφώνεται ως εξής: … 1 Εκπαιδευτικά προσόντα 175. 2 Εργασιακή εμπειρία και εμπειρία σε θέση ευθύνης 175. 3 Γραπτή εξέταση 300. 4 Δομημένη συνέντευξη 350. 4. Κατά την πρώτη εφαρμογή της παρούσας οι υποψήφιοι πρέπει να διαθέτουν κατ’ ελάχιστον τα παρακάτω τυπικά προσόντα: α) … β) Για τη θέση προϊστάμενου ή υποδιευθυντή Ειδικής Υπηρεσίας ή προϊστάμενου τομέα της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ. Ο υποψήφιος θα πρέπει να είναι υπάλληλος ΠΕ ή TE με τουλάχιστον 10 έτη εργασιακή εμπειρία, εκ των οποίων τουλάχιστον 4 έτη σε Ειδική Υπηρεσία ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ. γ) Για τη θέση προϊστάμενου μονάδας Ειδικής Υπηρεσίας ή προϊστάμενου τμήματος ή συντονιστή Ομάδας Υποστήριξης της Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ. Ο υποψήφιος θα πρέπει να είναι υπάλληλος ΠΕ ή TE με τουλάχιστον 8 έτη εργασιακή εμπειρία, εκ των οποίων τουλάχιστον 2 έτη σε Ειδική Υπηρεσία ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ. 5. Σε περίπτωση που κενωθεί θέση ευθύνης εντός δύο ετών από την τοποθέτηση προϊσταμένου βάσει της παρούσας, η θέση προτείνεται στον επόμενο στη σειρά κατάταξης και μέχρι τον τρίτο υποψήφιο του πίνακα κατάταξης. Αν εξαντληθούν οι τρεις πρώτοι υποψήφιοι ή εφόσον η θέση κενωθεί μετά την πάροδο διετίας, επαναπροκηρύσσεται το αργότερο εντός ενός (1) μηνός και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για το υπόλοιπο της θητείας κατ’ εφαρμογή της διαδικασίας της παρούσας, εξαιρουμένου του σταδίου της γραπτής εξέτασης. Στην περίπτωση αυτή ισχύει ο πίνακας βαθμολόγησης του άρθρου 5, παρ. 2, περ. Δ, υποπερ. β. Τα παραπάνω ισχύουν και σε περίπτωση που συσταθεί νέα θέση ευθύνης ή στην περίπτωση του άρθρου 6, περ. Η, εδάφιο 1ο. 6. … 7. … 8. Για την υποστήριξη της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων δημιουργείται, συντηρείται και ενημερώνεται αρμοδίως από τη ΜΟΔ ΑΕ ειδική ηλεκτρονική εφαρμογή. 9. Από τη δημοσίευση της παρούσας η κοινή υπουργική απόφαση 331/306 Γ ΚΠΣ, 5.1.2001 (Β΄ 109) που ορίζει τη διαδικασία αξιολόγησης και επιλογής προϊσταμένων της παρ. 2 α του άρθρου 7 του ν. 2860/2000, όπως έχει τροποποιηθεί με την παρ. 1.α του άρθρου 18 του ν. 3614/2007 εξακολουθεί να ισχύει έως την ολοκλήρωση της διαδικασίας για την τοποθέτηση των προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του άρθρου 1 κατ’ εφαρμογή των οριζομένων στην παρούσα».

8. Επειδή, η δεύτερη προσβαλλόμενη 5003/19.12.2017 Δημόσια Εσωτερική Πρόσκληση Ενδιαφέροντος της ΜΟΔ ΑΕ, όπως τροποποιήθηκε τελικώς με την 810/28.2.2018 (5η τροποποίηση) πράξη του ίδιου φορέα, η οποία εκδόθηκε βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 και των διατάξεων της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, κατά το μέρος που αφορά την επιλογή Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014, στις οποίες περιλαμβάνεται και η Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αποτελεί ατομική διοικητική πράξη γενικού περιεχομένου, δεδομένου ότι απευθύνεται σε κάθε έναν από τους υπαλλήλους που έχουν τα νόμιμα τυπικά προσόντα για να επιλεγούν, οι οποίοι είναι εκ των προτέρων γνωστοί στις αρμόδιες υπηρεσίες με βάση τα προσόντα αυτά (πρβλ. ΣτΕ 1396/2018, 3507-8/2013 7μ.). Περαιτέρω, με την πράξη αυτή επαναλήφθηκαν κατά βάση οι ρυθμίσεις της πρώτης προσβαλλόμενης ως προς τις προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων (κεφάλαιο Β), τη διαδικασία υποβολής υποψηφιότητας (κεφάλαιο Γ), τη διαδικασία επιλογής (κεφάλαιο Δ), την υποβολή ενστάσεων (κεφάλαιο Ε) και την τοποθέτηση προϊσταμένων (κεφάλαιο Ζ), προσδιορίστηκαν δε οι προς πλήρωση θέσεις Προϊσταμένων, η καταληκτική ημερομηνία αποστολής των αιτήσεων υποψηφιότητας για τη συμμετοχή στην επίμαχη διαδικασία (22.3.2018), καθώς και ειδικότερες λεπτομέρειες της διαδικασίας. Με το παραπάνω περιεχόμενο, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να διακρατήσει την υπόθεση και κατά το ως άνω μέρος, σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 1 του ν. 1968/1991 (Α΄150).

9. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, οι αιτούντες, ως προς τους οποίους συνεχίζεται η δίκη, υπηρετούν στην Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων από τον Ιούνιο του έτους 2017, ως Προϊστάμενος της Μονάδας Β’ της εν λόγω Επιτελικής Δομής ο δεύτερος, και ως προσωπικό της Μονάδας Β΄ της ίδιας Επιτελικής Δομής η τρίτη και ο τέταρτος, είχαν δε όλοι υπηρετήσει στο Τμήμα Διαχείρισης και Παρακολούθησης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Υπέβαλαν αιτήσεις συμμετοχής στην επίμαχη διαδικασία πλήρωσης θέσεων ευθύνης, συνοδευόμενες από δηλώσεις επιφύλαξης ως προς τη νομιμότητά της, για την πλήρωση των θέσεων Προϊσταμένης/ου των Μονάδων Α’, Β’ και Γ’ της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ, ο δεύτερος και η τρίτη, και για την πλήρωση της θέσης Προϊσταμένης/ου της Μονάδας Β’ της ίδιας Επιτελικής Δομής, ο τέταρτος. Οι ως άνω αιτούντες περιελήφθησαν στον πίνακα μη προκριθέντων σε γραπτή εξέταση, με την αιτιολογία “Ελλιπής χρόνος υπηρεσίας εντός συστήματος ΕΣΠΑ”, όσον αφορά τον δεύτερο αιτούντα, και “Ελλιπής γενική εργασιακή εμπειρία. Ελλιπής χρόνος υπηρεσίας εντός συστήματος ΕΣΠΑ”, όσον αφορά την τρίτη και τον τέταρτο από τους αιτούντες. Ενστάσεις που άσκησαν οι αιτούντες αυτοί κατά του παραπάνω πίνακα μη προκριθέντων σε γραπτή εξέταση, κατά το μέρος που αποκλείσθηκαν από τη συνέχιση της διαδικασίας, απορρίφθηκαν με το 1/21.6.2018 πρακτικό της Επιτροπής Ενστάσεων. Περαιτέρω, μετά την απόφαση της Επιτροπής Ενστάσεων επί των ανωτέρω ενστάσεων των υποψηφίων, με το 4/22.6.2018 πρακτικό της Επιτροπής Επιλογής Προϊσταμένων εγκρίθηκαν οι οριστικοί πίνακες προκριθέντων – μη προκριθέντων σε γραπτή εξέταση. Εξάλλου, στις 30.6.2018 διενεργήθηκε η γραπτή εξέταση, στην οποία δεν συμμετείχαν οι δεύτερος, τρίτη και τέταρτος από τους αιτούντες οι οποίοι είχαν, κατά τα προεκτεθέντα, αποκλεισθεί. Μετά την οριστικοποίηση του πίνακα βαθμολογίας των γραπτών εξετάσεων, ακολούθησε το στάδιο μοριοδότησης και συνέντευξης και, ως προς τις θέσεις Προϊσταμένων ορισμένων Ειδικών Υπηρεσιών, μεταξύ των οποίων και της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ ΥΔΑΑΔ, η διαδικασία συνεχίσθηκε και ολοκληρώθηκε, με την τοποθέτηση ως Προϊσταμένου της εν λόγω Επιτελικής Δομής του υποψηφίου που κατετάγη στην πρώτη θέση με κοινή απόφαση του Υπουργού και του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης. Αντιθέτως, η διαδικασία δεν ολοκληρώθηκε για τους Προϊσταμένους των λοιπών θέσεων ευθύνης των οργανικών μονάδων, στις οποίες περιλαμβάνονται οι τρεις επίμαχες θέσεις Προϊσταμένων των Μονάδων Α’, Β’ και Γ’ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ.

10. Επειδή, μετά την άσκηση της αιτήσεως εκδόθηκαν: α) η …/ΕΥΘΥ 522/21.6.2018 απόφαση του Υπουργού και του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης (Β’ 2413/25.6.2018), με την οποία αντικαταστάθηκε το τέταρτο εδάφιο της υποπερ. α της περ. Δ της παρ. 2 του άρθρου 5 της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, με την πρόβλεψη ως χρόνου διαμόρφωσης του ερωτηματολογίου της γραπτής εξέτασης, αντί της προηγούμενης ημέρας, της ίδιας ημέρας της διεξαγωγής της εξέτασης αυτής, β) η …/ΕΥΘΥ 963/29.11.2018 απόφαση του Υπουργού και του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης (Β’ 5683/17.12.2018), με την οποία αντικαταστάθηκε το προτελευταίο εδάφιο της περ. Ε της παρ. 2 του άρθρου 5 της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, με την πρόβλεψη της δημοσίευσης των πράξεων της Επιτροπής Επιλογής Προϊσταμένων, οι οποίες αφορούν τη μεθοδολογία διεξαγωγής συνεντεύξεων, με ανάρτηση στο σύστημα «Δίαυλος». Οι παραπάνω τροποποιήσεις της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης δεν είναι ουσιώδεις, διότι δεν μεταβάλλουν τις βασικές της ρυθμίσεις, και, επομένως, δεν επηρεάζουν το αντικείμενο της δίκης· συνεπώς, οι τροποποιητικές αυτές αποφάσεις πρέπει να θεωρηθούν συμπροσβαλλόμενες με την κρινόμενη αίτηση (πρβλ. ΣτΕ 1278/2018, 917/2015 7μ., 1581/2016 7μ.). Περαιτέρω, μετά την άσκηση της αιτήσεως, εκδόθηκαν οι …/8.2.2018 (4η τροποποίηση) και …/28.2.2018 (5η τροποποίηση) πράξεις της ΜΟΔ ΑΕ, με τις οποίες τροποποιήθηκε η δεύτερη προσβαλλόμενη Δημόσια Εσωτερική Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος της ΜΟΔ ΑΕ. Ειδικότερα, με την …/8.2.2018 πράξη (4η τροποποίηση), η Δημόσια Εσωτερική Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος τροποποιήθηκε: α) ως προς την παρ. Γ.1 περ. γ, με την πρόβλεψη, μεταξύ των υποβαλλόμενων δικαιολογητικών, και υπεύθυνης δήλωσης, με το διαλαμβανόμενο στην παρ. Γ.2.α. αρ. 7 περιεχόμενο, σύμφωνα με το υπόδειγμα του παραρτήματος 3, β) ως προς τη ρύθμιση του κεφαλαίου Δ3 «Μοριοδότηση», σχετικά με τον υπολογισμό του χρόνου άσκησης καθηκόντων ευθύνης, με την απάλειψη της πρόβλεψης περί άσκησης των καθηκόντων αυτών σε Ειδική Υπηρεσία και την Κεντρική Υπηρεσία της ΜΟΔ ΑΕ, γ) με την τροποποίηση θέσεων του Παραρτήματος «Πίνακας Θέσεων», οι οποίες δεν αφορούν τις επίμαχες θέσεις Προϊσταμένων των Μονάδων Α’, Β’ και Γ’ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ. Εξάλλου, με την …/28.2.2018 πράξη της ΜΟΔ ΑΕ (5η τροποποίηση) η Δημόσια Εσωτερική Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος τροποποιήθηκε ως προς την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Με το προαναφερόμενο περιεχόμενο, οι εν λόγω …/8.2.2018 και …/28.2.2018 τροποποιητικές πράξεις της ΜΟΔ ΑΕ πρέπει να θεωρηθούν ως συμπροσβαλλόμενες με την υπό κρίση αίτηση.

11. Επειδή, με την αίτηση προβάλλεται ότι από το περιεχόμενο της παρ. 2 του άρθρου 39 του ν. 4314/2014, στην οποία προβλέπεται ότι για την επιλογή των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους συνεκτιμάται, μεταξύ άλλων, η προϋπηρεσία σε συναφές αντικείμενο, προκύπτει ότι η πρώτη προσβαλλόμενη κ.υ.α. έχει εκδοθεί καθ’ υπέρβαση αυτής της εξουσιοδοτικής διάταξης. Ειδικότερα, οι αιτούντες προβάλλουν ότι από τη διατύπωση της παραπάνω διάταξης, η οποία αναφέρεται σε “συνεκτίμηση” του κριτηρίου της προϋπηρεσίας σε συναφές αντικείμενο, καθίσταται σαφής η βούληση του νομοθέτη να προσδώσει στην εμπειρία τον χαρακτήρα κριτηρίου αξιολόγησης και όχι κριτηρίου αποκλεισμού· κατά μείζονα λόγο, η εξουσιοδοτική διάταξη δεν παρέχει τη δυνατότητα στην κανονιστικώς δρώσα διοίκηση να προσδιορίσει το συναφές αντικείμενο της προϋπηρεσίας και μάλιστα με τρόπο που να αποκλείονται υποψήφιοι, οι οποίοι έχουν αποδεδειγμένα εμπειρία σε συναφές αντικείμενο, ακόμη δε πιο συγκεκριμένα δεν παρέχει στην κανονιστικώς δρώσα διοίκηση τη δυνατότητα να προσδιορίσει ως συναφές αντικείμενο της απαιτούμενης προϋπηρεσίας την προϋπηρεσία που έχει προσφερθεί σε ειδικές υπηρεσίες ΕΣΠΑ, αποκλείοντας την εμπειρία σε αντίστοιχες θέσεις του δημοσίου αλλά και του ιδιωτικού τομέα. Και τούτο διότι, όπως προβάλλεται, προϋπηρεσία σε συναφές αντικείμενο μπορεί να αποτελεί και εκείνη που έχει αποκτηθεί σε οργανική μονάδα υπουργείου, ενταγμένη στον οργανισμό του και σχετιζόμενη με συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα, όπως το Τμήμα Διαχείρισης και Παρακολούθησης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων του ΥΔΔΑΔ, στο οποίο υπηρετούσαν οι δεύτερος, τρίτη και τέταρτος από τους αιτούντες.

12. Επειδή, με τη διάταξη του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 εξουσιοδοτείται η κανονιστικώς δρώσα διοίκηση να ρυθμίσει τη διαδικασία επιλογής των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους, με τον καθορισμό, μεταξύ άλλων, των τυπικών προσόντων των υποψηφίων. Με το δεδομένο αυτό, η πρόβλεψη στο άρθρο 8 παρ. 4 της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, ως τυπικού προσόντος των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και των μονάδων τους, κατά την πρώτη εφαρμογή της εν λόγω υ.α., μεταξύ άλλων, ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία ή Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ διάρκειας 2 ετών για τους υποψηφίους για τη θέση Προϊσταμένου μονάδας Ειδικής Υπηρεσίας, βρίσκεται εντός των ορίων της παραπάνω εξουσιοδοτικής διάταξης, και οι αντίθετοι ισχυρισμοί των αιτούντων πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Εξάλλου, ακόμη και αν θεωρηθεί, όπως προβάλλουν οι αιτούντες, ότι η πρόβλεψη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 39 του ν. 4314/2014 περί συνεκτιμήσεως, μεταξύ άλλων, της προϋπηρεσίας σε συναφές αντικείμενο αναφέρεται σε κριτήριο αξιολόγησης και όχι σε κριτήριο αποκλεισμού, η ελάχιστη εργασιακή εμπειρία, εκτός από την πρόβλεψή της ως κριτηρίου αξιολόγησης (βλ. άρθρο 5 παρ. 2 περ. Β της προσβαλλόμενης υ.α.), επιτρεπτώς προβλέπεται ως τυπικό προσόν από την προσβαλλόμενη υ.α. βάσει του δεύτερου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 39 του ν. 4314/2014, η οποία αναθέτει στον κανονιστικό νομοθέτη τον καθορισμό των τυπικών προσόντων των υποψηφίων, όπως προεκτέθηκε. Περαιτέρω, επιτρεπτώς βάσει της ίδιας παραπάνω πρόβλεψης του δεύτερου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 39, στην οποία δεν τίθεται οποιοσδήποτε σχετικός περιορισμός, η πρώτη προσβαλλόμενη υ.α. καθορίζει το αντικείμενο της απαιτούμενης ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας, περιορίζοντας αυτό στις Ειδικές Υπηρεσίες του ν. 4314/2014, κατά την ανέλεγκτη ουσιαστική κρίση του κανονιστικού νομοθέτη. Κατόπιν τούτων, όλα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα.

13. Επειδή, προβάλλεται ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις αντίκεινται στην αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου προς τη Διοίκηση, η οποία αποτελεί ειδικότερη εκδήλωση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, που απορρέει από την αρχή του κράτους δικαίου και ιδίως από τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1 και 25 παρ. 1 εδ. α του Συντάγματος, καθώς και στις αρχές της αξιοκρατίας και της ισότητας. Κατά τους ειδικότερους ισχυρισμούς των αιτούντων, το Ελληνικό Δημόσιο με τις πράξεις του είχε δημιουργήσει σε αυτούς την εύλογη πεποίθηση ότι θα μπορούσαν να λάβουν μέρος ελεύθερα σε διαδικασίες επιλογής προϊσταμένων των ειδικών υπηρεσιών του ν. 4314/2014, να βαθμολογηθούν και να κριθούν νομίμως, ανταγωνιζόμενοι στα ίδια πεδία με τους συναδέλφους τους, δεδομένου ότι όλοι είχαν προϋπηρεσία σε οργανικές μονάδες σχετιζόμενες με το ΕΣΠΑ, δηλαδή στο Τμήμα Διαχείρισης και Παρακολούθησης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Περαιτέρω, στον δεύτερο αιτούντα, που κατέχει θέση ευθύνης εφόσον υπηρετεί ήδη ως Προϊστάμενος της Μονάδας Β΄ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του παραπάνω Υπουργείου, το Ελληνικό Δημόσιο είχε δημιουργήσει την εύλογη πεποίθηση ότι η θητεία του θα ήταν απρόσκοπτη και αδιατάρακτη, τετραετής, με όλες τις συνέπειες στη βαθμολογική και μισθολογική του εξέλιξη. Όπως προβάλλουν οι αιτούντες, η πεποίθηση τους αυτή απέρρεε από τις βασικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας αλλά και από τα εξής: α) τα συστήματα αξιολόγησης του Δημοσίου και μάλιστα ο πρόσφατος ν. 4369/2016 δεν θέτουν αποκλεισμούς σε ομάδες υπαλλήλων, αλλά αντικειμενικά κριτήρια επιλογής και βαθμολόγησης· β) η ρύθμιση του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014, ως προς τα κριτήρια για την επιλογή Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και των μονάδων τους, αναφέρεται σε “προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης” και “προϋπηρεσία σε συναφές αντικείμενο”· γ) κατά την περίοδο σύστασης της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ, δεν είχε εκδοθεί η πρώτη προσβαλλόμενη πράξη και είχε παρέλθει άπρακτη η προθεσμία της 31.12.2015, η οποία προβλεπόταν στο άρθρο 59 παρ. 8 του ν. 4314/2014, όπως η παράγραφος αυτή ίσχυε κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης των αιτούντων για την μετακίνησή τους στην παραπάνω υπηρεσία, ως καταληκτική για την επιλογή προϊσταμένων σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 39 του ίδιου νόμου, ενώ στο άρθρο 58 του ως άνω νόμου προβλεπόταν η σταδιακή τοποθέτηση νέων προϊσταμένων από τη ΜΟΔ ΑΕ· δ) η τοποθέτηση του δεύτερου από τους αιτούντες σε θέση Προϊσταμένου της Μονάδας Β΄ της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ έλαβε χώρα βάσει του άρθρου 18 παρ. 3 α του ν. 3614/2007 για θητεία τεσσάρων ετών· ε) στο άρθρο 5 παρ. 1 της συστατικής της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ υπουργικής απόφασης, για τη θέση προϊσταμένου μονάδας της ΕΔ δεν απαιτούνταν συγκεκριμένο διάστημα προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης· στ) για την έκδοση των αποφάσεων μετακίνησης των αιτούντων στην ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ αξιολογήθηκαν ως κατάλληλοι από την αρμόδια Επιτροπή Αξιολόγησης του άρθρου 7 του ν. 2860/2000, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 18 παρ. 1 του ν. 3614/2007, η οποία εισηγήθηκε προς τούτο με την …/31.5.2017 πράξη της στον αρμόδιο Υπουργό· ζ) η προγραμματική περίοδος 2014-2020 βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη και η ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ τη δεδομένη στιγμή υλοποιεί σειρά εμβληματικών έργων σχετικών με τις επιλογές του ΥΔΔΑΔ (π.χ. ΟΣΔΥΥ ΠΠ Α΄ Φάση, Ηλεκτρονικό Μητρώο) και προγραμματίζει σε συνεργασία με τις αρμόδιες υπηρεσίες σχέδιο δράσης, το οποίο περιλαμβάνει έργα εκτιμώμενου προϋπολογισμού άνω των 300.000.000 ευρώ. Περαιτέρω, η πρόωρη λήξη της θητείας του δεύτερου από τους αιτούντες παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας. Και τούτο, διότι στη συγκεκριμένη θέση αυτός τοποθετήθηκε για συγκεκριμένη θητεία, ύστερα από επιλογή με αξιοκρατικά κριτήρια και όχι ως αναπληρωτής. Συνεπώς, η πρόωρη λήξη της θητείας του τον περιάγει σε άνιση θέση σε σχέση με άλλους συναδέλφους που ολοκλήρωσαν τη θητεία τους, και αποκλείει τη δυνατότητα κρίσης των λοιπών αιτούντων με αξιοκρατικά κριτήρια. Η πρόωρη δε λήξη της θητείας των αιτούντων έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το κράτος δικαίου, αφού θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως προσπάθεια αθέμιτης επέμβασης της εκάστοτε κυβέρνησης στην υπηρεσιακή εξέλιξη των υπαλλήλων. Τέλος, προβάλλεται ότι, ιδίως όσον αφορά τον δεύτερο από τους αιτούντες, ο οποίος θα χάσει τη θέση που κατέχει, χωρίς να του δοθεί η δυνατότητα να τη διεκδικήσει και να υποβάλει υποψηφιότητα πριν από τη λήψη του δυσμενούς σε βάρος του μέτρου, η πρόωρη λήξη τη θητείας του, σε συνδυασμό με τα προαναφερόμενα κριτήρια αποκλεισμού, παραβιάζουν την αρχή της προηγούμενης ακρόασης (άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος).

14. Επειδή, με τον παραπάνω λόγο ακυρώσεως και τους ειδικότερους ισχυρισμούς τους οι δεύτερος, τρίτη και τέταρτος από τους αιτούντες πλήσσουν τη μεταβατική ρύθμιση του άρθρου 8 παρ. 4 περ. γ της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, η οποία επαναλαμβάνεται στο Κεφάλαιο Β.2 της δεύτερης προσβαλλόμενης πράξης, και στην οποία προβλέπεται ότι, κατά την πρώτη εφαρμογή της κ.υ.α., ο υποψήφιος για τη θέση προϊσταμένου μονάδας Ειδικής Υπηρεσίας, όπως είναι εν προκειμένω οι Μονάδες Α’, Β’ και Γ’ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ, πρέπει να είναι υπάλληλος ΠΕ ή ΤΕ με τουλάχιστον οκτώ (8) έτη εργασιακής εμπειρία, εκ των οποίων τουλάχιστον δύο (2) έτη σε Ειδική Υπηρεσία ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με την ΜΟΔ ΑΕ. Όπως έχει κριθεί, ο κανονιστικός νομοθέτης, εφόσον στηρίζεται σε έγκυρη, κατά το Σύνταγμα, εξουσιοδότηση και κινείται μέσα στα όρια της, έχει ευρεία ευχέρεια ως προς τη ρύθμιση της οργάνωσης και στελέχωσης των δημοσίων υπηρεσιών και δεν κωλύεται να προβαίνει, αποβλέποντας στην εξυπηρέτηση δημοσίου συμφέροντος, στην εισαγωγή ρυθμίσεων διαφορετικών από αυτές που ίσχυσαν στο παρελθόν και προς τις οποίες έχουν προσαρμοσθεί και αποβλέψει οι διοικούμενοι, έστω και αν θίγονται υφιστάμενα δικαιώματα ή συμφέροντα αυτών, αρκεί η επιχειρούμενη ρύθμιση να γίνεται κατά τρόπο γενικό, απρόσωπο και αντικειμενικό (ΣτΕ 652-4/2016 Ολ., 656/2016 Ολ., 2151/2015 Ολ., 16/2015 Ολ., 2824/2002 Ολ., 3100/2017 7μ.). Επομένως, η αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των αιτούντων δεν εμπόδιζε τον κανονιστικό νομοθέτη να προβλέψει, κατά τον καθορισμό βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 των τυπικών προσόντων για την επιλογή των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του νόμου αυτού και των μονάδων τους, ελάχιστο χρόνο εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ, και μάλιστα κατά την πρώτη μόνον εφαρμογή της σχετικής ρύθμισης. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι η προϋπηρεσία των αιτούντων σε Τμήμα Διαχείρισης και Παρακολούθησης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του ΥΔΔΑΔ δεν μπορεί να εξομοιωθεί με προϋπηρεσία στις αρμόδιες αρχές για τη διαχείριση και τον έλεγχο των Επιχειρησιακών προγραμμάτων του ΕΣΠΑ 2014-2020, που προβλέπονται στα άρθρα 4 επ. του ν. 4314/2014. Περαιτέρω, εφόσον η επίδικη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων διέπεται από τις ειδικές διατάξεις του ν. 4314/2014 και της πρώτης προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, που εκδόθηκε βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 αυτού, οι διατάξεις του άρθρου 84 του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν. 3528/2007, Α΄ 26), όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 29 ν. 4369/2016 (Α΄ 33), σχετικά με τα απαιτούμενα προσόντα για την επιλογή σε θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων, δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν στους αιτούντες τη δικαιολογημένη πεποίθηση ότι αντίστοιχα προσόντα θα προβλεφθούν και για την επίδικη διαδικασία, όπως αβασίμως προβάλλεται. Εξάλλου, η εκδοθείσα βάσει του άρθρου 58 παρ. 3 του ν. 4314/2014 κ.υ.α. για τη σύσταση της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ δεν προέβλεπε μεν μεταξύ των απαιτούμενων προσόντων για την πλήρωση των θέσεων Προϊσταμένων της εν λόγω Ειδικής Υπηρεσίας και των μονάδων της (βλ. άρθρο 5 της εν λόγω κ.υ.α.) ελάχιστο χρόνο εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ, το γεγονός όμως αυτό δεν εμπόδιζε την πρόβλεψη του προσόντος αυτού στην υπουργική απόφαση του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 και ήδη πρώτη προσβαλλομένη, δεδομένου, άλλωστε, αφενός ότι το άρθρο 58 παρ. 8 εδ. τελευταίο του ν. 4314/2014, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 58 παρ. 4 του ν. 4465/2017, ρητά αναφέρει ότι κατά την πρώτη εφαρμογή του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014 η επιλογή των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους γίνεται ως προς τα τυπικά, ουσιαστικά και πρόσθετα προσόντα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην υπουργική απόφαση του ως άνω άρθρου 39 παρ. 2 και, αφετέρου ότι και η ως άνω κ.υ.α. για τη σύσταση της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ παραπέμπει, όσον αφορά την πλήρωση των θέσεων Προϊσταμένων της εν λόγω Ειδικής Υπηρεσίας και των μονάδων της, στο άρθρο 39 του ν. 4314/2014 (βλ. άρθρο 4 παρ. 3 της ως άνω κ.υ.α.). Περαιτέρω, ναι μεν το άρθρο 59 παρ. 8 τελευταίο εδάφιο του ν. 4314/2014 όριζε στην αρχική του μορφή ότι «Η διαδικασία επιλογής και τοποθέτησης του συνόλου των ανωτέρω προϊσταμένων και των αναπληρωτών τους [βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014] ολοκληρώνεται μέχρι 31.12.2015», ήδη όμως κατά το χρόνο σύστασης της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ (27.4.2017), η διάταξη αυτή δεν ίσχυε, αφού είχε αντικατασταθεί με το άρθρο 58 παρ. 4 του ν. 4465/2017 (έναρξη ισχύος 4.4.2017), στη συνέχεια δε, μετά την αντικατάσταση του δεύτερου εδαφίου της παρ. 8 του άρθρου 59 του ν. 4314/2014 από το άρθρο 53 παρ. 3 του ν. 4472/2017 (έναρξη ισχύος 19.5.2017), προβλέφθηκε ότι «Η επιλογή και τοποθέτηση του συνόλου των προϊσταμένων [βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014] ολοκληρώνεται μέχρι 28.2.2018». Συνεπώς, δεν ευσταθεί ο ειδικότερος ισχυρισμός των αιτούντων ότι, κατά τον χρόνο σύστασης της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ και της υποβολής εκ μέρους τους αίτησης μετακίνησης στην υπηρεσία αυτή, είχε παρέλθει άπρακτη η προθεσμία της 31.12.2015 για την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων βάσει του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014. Εξάλλου, ο δεύτερος αιτών είχε μεν τοποθετηθεί σε θέση Προϊσταμένου της Μονάδας Β΄ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ τον Ιούνιο του έτους 2017, για τετραετή θητεία σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ. 3 του ν. 3614/2007, η τοποθέτησή του όμως αυτή έγινε βάσει των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 59 παρ. 7 και 8 του ν. 4314/2014, στις οποίες ρητά προβλέπεται ότι στις θέσεις προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους, οι οποίες συστήνονται δυνάμει του παραπάνω νόμου, τοποθετούνται υπάλληλοι σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 39, καθώς και ότι, μέχρι την έκδοση της απόφασης της παρ. 2 του εν λόγω άρθρου 39, η επιλογή των Προϊσταμένων γίνεται σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 του ν. 3614/2007, η θητεία δε των τελευταίων λήγει αυτοδικαίως με την επιλογή και τοποθέτηση Προϊσταμένων βάσει της νέας διαδικασίας του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014. Ως εκ τούτου, ο δεύτερος αιτών γνώριζε, ήδη από την τοποθέτησή του στην παραπάνω θέση Προϊσταμένου, ότι η θητεία του θα λήξει αυτοδικαίως με την επιλογή και τοποθέτηση Προϊσταμένου σύμφωνα με την προαναφερόμενη νέα διαδικασία, η γνώση δε αυτή δεν δικαιολογεί οποιαδήποτε εύλογη πεποίθηση αυτού ότι θα εξαντλήσει την τετραετή διάρκεια της θητείας του. Δεδομένου, άλλωστε, ότι δεν ελέγχονται από τον ακυρωτικό δικαστή οι ουσιαστικές επιλογές του νομοθέτη ως προς τον καταλληλότερο τρόπο στελέχωσης των δημοσίων υπηρεσιών με υπαλλήλους (ΣτΕ 2384/2006, 4237/2005 7μ., 3898/2000 7μ.), είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος ο ισχυρισμός του δεύτερου αιτούντος ότι παραβιάστηκε η δικαιολογημένη εμπιστοσύνη του προς τη Διοίκηση και για τον λόγο ότι είχε σχηματίσει τη πεποίθηση ότι θα ολοκληρωνόταν απρόσκοπτα η τετραετής θητεία, για την οποία είχε τοποθετηθεί στην παραπάνω θέση Προϊσταμένου, αφού, κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων πράξεων, η προγραμματική περίοδος 2014-2020 βρισκόταν σε πλήρη εξέλιξη, η ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ υλοποιούσε σειρά σημαντικών έργων και προγραμμάτιζε σε συνεργασία με τις αρμόδιες υπηρεσίες σχέδιο δράσης το οποίο περιλάμβανε έργα εκτιμώμενου προϋπολογισμού άνω των 300.000.000 ευρώ. Κατόπιν των ανωτέρω δεν συντρέχει περίπτωση προσβολής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης για οποιονδήποτε από τους αιτούντες και οι αντίθετοι ισχυρισμοί τους πρέπει να απορριφθούν. Περαιτέρω, η αυτοδίκαιη, κατά τα προεκτεθέντα, λήξη της θητείας του δεύτερου αιτούντος ως Προϊσταμένου της Β΄ Μονάδας της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ, κατά τον χρόνο τοποθέτησης των νέων Προϊσταμένων βάσει του άρθρου 39 του ν. 4314/2014 και της εκδοθείσας δυνάμει αυτού πρώτης προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, δεν αντίκειται ούτε στην αρχή της αξιοκρατίας. Τούτο διότι, όπως προαναφέρθηκε, ο δεύτερος αιτών τοποθετήθηκε μεν στη θέση αυτή κατόπιν αξιολόγησης σύμφωνα με το άρθρο 18 του ν. 3614/2007, για μεταβατική, όμως, περίοδο, δηλαδή μέχρι την πλήρωση της θέσης βάσει των οριζομένων στο άρθρο 39 του ν. 4314/2014, με αποτέλεσμα να μην τίθεται ζήτημα πρόωρης λήξης της θητείας του, όπως αβασίμως προβάλλεται. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του ανωτέρω αιτούντος περί παραβάσεως της αρχής της ισότητας μεταξύ αυτού και άλλων συναδέλφων τους «που ολοκλήρωσαν τη θητεία τους», ακόμη και αν θεωρηθεί ορισμένος, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι ο αιτών αυτός, που τοποθετήθηκε στη θέση Προϊσταμένου της Μονάδας Β’ της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ με βάση τις προαναφερόμενες μεταβατικές διατάξεις, τελεί υπό διαφορετικές συνθήκες σε σχέση με άλλους συναδέλφους του, οι οποίοι τοποθετήθηκαν σε άλλες θέσεις Προϊσταμένων οργανικών μονάδων, με βάση διαφορετικές πάγιες διατάξεις. Αβασίμως δε προβάλλεται από τον εν λόγω αιτούντα ότι η πρόωρη λήξη της θητείας του είναι σε πλήρη αντίθεση με την αρχή του κράτους δικαίου, εφόσον η λήξη της θητείας αυτής βάσει ρητής νομοθετικής πρόβλεψης, η οποία ίσχυε ήδη κατά τον χρόνο της επιλογής και τοποθέτησής του, δεν αντίκειται στην παραπάνω αρχή. Τέλος, είναι απορριπτέα ως αβάσιμα τα προβαλλόμενα από τον δεύτερο αιτούντα ότι, λόγω των κριτηρίων που τίθενται με την πρώτη προσβαλλομένη και τα οποία ο ίδιος δεν πληροί, θα χάσει οπωσδήποτε τη θέση Προϊσταμένου που κατέχει, χωρίς να του δοθεί η δυνατότητα να υποβάλει υποψηφιότητα κατά τη νέα διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων βάσει της ως άνω υ.α. και ότι, για τον λόγο αυτόν, παραβιάζεται το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασής του πριν από τη λήψη αυτού του δυσμενούς σε βάρος του μέτρου. Τούτο, διότι η λήξη της θητείας του παραπάνω αιτούντος θα λάβει χώρα αυτοδικαίως, με την τοποθέτηση των προϊσταμένων σύμφωνα με τις διατάξεις της προσβαλλόμενης υ.α., κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 59 παρ. 8 του ν. 4314/2014 και 8 παρ. 2 της υ.α. αυτής, και όχι κατά διακριτική ευχέρεια ή κατόπιν ουσιαστικής εκτίμησης υποκειμενικής συμπεριφοράς του, με αποτέλεσμα να μην απαιτείται η τήρηση του τύπου της προηγούμενης ακρόασης.

15. Επειδή, προβάλλεται ότι τα τυπικά προσόντα της ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας, που απαιτούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 4 περ. γ της πρώτης προσβαλλόμενης κ.υ.α, κατά την πρώτη εφαρμογή της απόφασης αυτής, για τη συμμετοχή στις διαδικασίες πλήρωσης των θέσεων Προϊσταμένων Μονάδων της ΕΔ ΕΣΠΑ (8 έτη εργασιακή εμπειρία, από τα οποία τουλάχιστον 2 έτη σε Ειδική Υπηρεσία ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ) αντίκεινται στις αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και, ειδικότερα, της ελεύθερης πρόσβασης και σταδιοδρομίας κάθε Έλληνα στις δημόσιες θέσεις κατά τον λόγο της προσωπικής του αξίας και ικανότητας (άρθρα 4 παρ. 1 και 4 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος), καθώς και της διαφάνειας (άρθρο 103 παρ. 7 του Συντάγματος), οι οποίες, κατά την έννοιά τους, καταλαμβάνουν όχι μόνο τη διαδικασία εισόδου στο υπαλληλικό σώμα, αλλά και γενικά τις διαδικασίες εξέλιξης των δημοσίων υπαλλήλων. Περαιτέρω, προβάλλεται ότι τα παραπάνω κριτήρια προσβάλλουν την αρχή του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος) κατά τη διαδικασία εξέλιξης υπαλλήλων του Δημοσίου με επιλογή υποψηφίων ύστερα από αξιολόγηση των ουσιαστικών προσόντων και της προσωπικότητάς τους, διότι, εν προκειμένω, αποκλείουν αυθαίρετα και αναιτιολόγητα όλους τους υπαλλήλους της νεοσύστατης Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ, που δεν είχαν θητεύσει σε ειδικές υπηρεσίες του ΕΣΠΑ, αφού ο χρόνος σύστασης της ΕΔ ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ είναι μόλις μερικών μηνών. Ειδικώς, εξάλλου, προβάλλεται ότι ο δεύτερος αιτών, παρόλο που έχει θητεύσει ως προϊστάμενος στο Τμήμα Διαχείρισης και Παρακολούθησης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών του ΥΔΔΑΔ, έχει δηλαδή προϋπηρεσία απολύτως συναφή με την ζητούμενη και έχει επιλεγεί δύο φορές ως προϊστάμενος αντίστοιχης μονάδας, αποκλείεται μόνο για τον λόγο ότι η προϋπηρεσία αυτή έχει αποκτηθεί σε οργανική μονάδα ενταγμένη στον οργανισμό του Υπουργείου και όχι σε ειδική υπηρεσία· συναφώς δε προβάλλεται ότι είναι αυθαίρετο και το προβλεπόμενο στις ανωτέρω διατάξεις γενικό κριτήριο της απαιτούμενης εργασιακής εμπειρίας, το οποίο δεν αιτιολογείται ιδίως για την υποβολή συμμετοχής σε θέση προϊσταμένου μονάδας (αντίστοιχου δηλαδή επιπέδου με θέση προϊσταμένου τμήματος στον δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα). Τέλος, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι η πρόβλεψη της εμπειρίας και ως κριτηρίου αποκλεισμού αλλά και ως κριτηρίου αξιολόγησης (μοριοδότησης) παραβιάζει και την αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι το μέτρο του αποκλεισμού υποψηφίων για τον λόγο ότι δεν κατέχουν εμπειρία σε επιτελική δομή (και όχι γενικώς σε συναφές αντικείμενο) είναι ιδιαίτερα επαχθές, τη στιγμή που συγχρόνως λαμβάνονται λιγότερο επαχθή μέσα, όπως η μοριοδότηση της εμπειρίας. Και αυτό ενώ αρκετοί υπάλληλοι, μεταξύ των οποίων ο δεύτερος, η τρίτη και ο τέταρτος από τους αιτούντες είχαν εμπειρία στο ζητούμενο αντικείμενο, δεδομένου ότι πριν από τη σύσταση της ΕΔ ΕΣΔΑ ΥΔΔΑΔ υπηρετούσαν στο Τμήμα Διαχείρισης και Παρακολούθησης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων του ΥΔΔΑΔ, που καταργήθηκε με τη σύσταση της ΕΔ ΕΣΔΑ ΥΔΔΑΔ, δηλαδή σε τμήμα με το ίδιο υπηρεσιακό αντικείμενο με αυτό της νεοσυσταθείσας ΕΔ ΕΣΔΑ του ΥΔΔΑΔ.

16. Επειδή, από τις συνταγματικές διατάξεις α) του άρθρου 103 παρ. 7 του Συντάγματος, με το οποίο κατοχυρώνεται η αρχή της διαφάνειας, β) των άρθρων 4 και 5 του Συντάγματος, που κατοχυρώνουν αφενός την αρχή της ισότητας και αφετέρου το δικαίωμα ανάπτυξης της προσωπικότητας και συμμετοχής στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή, από το οποίο, σε συνδυασμό προς την ανωτέρω αρχή της ισότητας και την επίσης κατοχυρούμενη αρχή του κράτους δικαίου, απορρέει η αρχή της αξιοκρατίας, και γ) των άρθρων 20 παρ.1 και 95 του Συντάγματος, με τα οποία κατοχυρώνεται το δικαίωμα έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και, ειδικότερα, το ένδικο μέσο της αιτήσεως ακυρώσεως, συνάγεται ο κανόνας ότι ο διορισμός αλλά και η εξέλιξη σε θέσεις του Δημοσίου πρέπει να γίνεται με κριτήρια που, αφενός συνάπτονται με την προσωπική αξία και ικανότητα των υποψηφίων, αφετέρου αξιολογούνται με αντικειμενικό σύστημα που παρέχει εχέγγυα αμερόληπτης κρίσης, η οποία να μπορεί να καταστεί αντικείμενο δικαστικού ελέγχου (πρβλ. ΣτΕ 2396-97/2004 Ολ., 2262/1997, 3501/2013). Τα κριτήρια αυτά, εξάλλου, αλλά και ο τρόπος αξιολόγησής τους, πρέπει να αντιστοιχούν στα καθήκοντα των υπό πλήρωση δημόσιων θέσεων, ο δε καθορισμός τους επαφίεται κατ’ αρχήν στο νόμο ή στην κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση (πρβλ. ΣτΕ 1713/2016). Η πρόβλεψη από το άρθρο 8 παρ. 4 περ. β και γ της προσβαλλόμενης υ.α., ως τυπικού προσόντος των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και των μονάδων τους, κατά την πρώτη εφαρμογή της εν λόγω υ.α., της ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία ή Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ δικαιολογείται από το γεγονός ότι ο υποψήφιος, που διαθέτει την παραπάνω ορισμένης διάρκειας προϋπηρεσία, έχει, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, εμπειρία που αφορά ειδικά το αντικείμενο της θέσης, στην οποία θα απασχοληθεί, με αποτέλεσμα να γνωρίζει καλύτερα τις ειδικότερες υπηρεσιακές ανάγκες, τις οποίες θα καλύψει, σε περίπτωση επιλογής του (πρβλ. ΣτΕ 458/2017, 1276/2016), λειτουργεί δε κατά τρόπο γενικό και απρόσωπο και εφαρμόζεται σε όλους ανεξαιρέτως τους υποψηφίους για τις θέσεις Προϊσταμένων Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους (πρβλ. ΣτΕ 458/2017, 527/2015 Ολ., 3593/2008 Ολ., 2950/2015, 1197/2007). Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη πρόβλεψη της προσβαλλόμενης υ.α. ευρίσκεται εντός των ορίων που διαγράφουν οι παραπάνω συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας, της σταδιοδρομίας του καθενός κατά τον λόγο της προσωπικής του αξίας, της διαφάνειας και του κράτους δικαίου. Περαιτέρω, η αξιολόγηση της ουσιαστικής ορθότητας της πρόβλεψης αυτής όσον αφορά τον καθορισμό των τυπικών προσόντων των υποψηφίων εκφεύγει των ορίων του ακυρωτικού ελέγχου (πρβλ. ΣτΕ 1797/2007, 1446/2003, 12/1999 7μ., 4824/2014, 1667/2005 7μ., 11/1999 7μ.). Συνεπώς, ο λόγος, με τον οποίο οι αιτούντες προβάλλουν ότι οι ανωτέρω προβλέψεις της πρώτης προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, οι οποίες απαιτούν ελάχιστη εργασιακή εμπειρία σε Ειδική Υπηρεσία ή στην Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ και αποκλείουν την συνεκτίμηση συναφούς με το αντικείμενο των προς πλήρωση θέσεων προϋπηρεσίας των υποψηφίων σε οργανικές μονάδες ενταγμένες στον Οργανισμό Υπουργείων, όπως στο πρώην Τμήμα Διαχείρισης και Παρακολούθησης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης του ΥΔΔΑΔ (βλ. σχετικώς άρθρο 9 παρ. 2 περ. δ και παρ. 3 περ. δ του προϊσχύσαντος Οργανισμού του ΥΔΔΑΔ -π.δ. 101/2014, Α΄ 168, ο οποίος καταργήθηκε από το άρθρο 54 του νέου Οργανισμού του ΥΔΔΑΔ -π.δ. 96/2017, Α΄ 136) καθώς και συναφούς προϋπηρεσίας σε άλλες θέσεις του ευρύτερου δημόσιου αλλά και του ιδιωτικού τομέα, αντίκεινται στα άρθρα 4 παρ. 1 και 4, 5 παρ. 1, 103 παρ. 7 και 25 παρ. 1 του Συντάγματος, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, κατά το μέρος δε που με τον λόγο αυτόν πλήσσεται η ακυρωτικά ανέλεγκτη ουσιαστική επιλογή του κανονιστικού νομοθέτη ως προς τα απαιτούμενα προσόντα για την άσκηση των καθηκόντων των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και των μονάδων τους, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Περαιτέρω, η πρόβλεψη από το άρθρο 8 παρ. 4 περ. β και γ της προσβαλλόμενης υ.α., ως τυπικού προσόντος των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και των μονάδων τους, κατά την πρώτη εφαρμογή της εν λόγω υ.α., ελάχιστου χρόνου συνολικής εργασιακής εμπειρίας επελέγη από τον νομοθέτη κατά την ενάσκηση της προαναφερθείσας ευχέρειάς του, συνιστά δε γενικό και αντικειμενικό κριτήριο, που συνάπτεται, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, προς την κτηθείσα από τους υποψηφίους για την πλήρωση των ως άνω θέσεων εμπειρία κατά τη διάρκεια της σταδιοδρομίας τους (πρβλ. ΣτΕ 2825/2018 7μ.). Ως εκ τούτου, και η πρόβλεψη ως τυπικού προσόντος για την πλήρωση των ως άνω θέσεων ελάχιστου συνολικού χρόνου εργασιακής εμπειρίας είναι σύμφωνη με τις προαναφερθείσες συνταγματικές αρχές. Συνεπώς, είναι απορριπτέος ο λόγος με τον οποίο οι αιτούντες προβάλλουν ότι αντίκειται στις συνταγματικές αυτές αρχές η πρόβλεψη ως τυπικού προσόντος του ελάχιστου συνολικού χρόνου εργασιακής εμπειρίας. Τέλος, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι και οι ισχυρισμοί περί αναιτιολόγητου των προσβαλλόμενων πράξεων όσον αφορά την πρόβλεψη ως τυπικών προσόντων συμμετοχής στην επίδικη διαγωνιστική διαδικασία αφενός του ελάχιστου συνολικού χρόνου εργασιακής εμπειρίας και αφετέρου της ελάχιστης εργασιακής εμπειρίας σε Ειδική Υπηρεσία ή Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ, διότι οι κανονιστικές αποφάσεις, όπως οι προσβαλλόμενες, δεν χρήζουν αιτιολογίας, αλλά ελέγχονται μόνον από την άποψη της υπέρβασης της νομοθετικής εξουσιοδότησης, όπως δε εκτέθηκε σε προηγούμενη σκέψη τέτοια υπέρβαση δεν συντρέχει εν προκειμένω (ΣτΕ 535/2019 7μ., 2865/2014, 4799/2012 7μ., 102/2010, 3748/2008, 1969/2007, 3888/2006, 390/2010 7μ. κ.ά.).

17. Επειδή, περαιτέρω προβάλλεται ότι η ενεργοποίηση της διαδικασίας τοποθέτησης των προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 δύο έτη πριν από την ολοκλήρωση της διαχειριστικής περιόδου 2014-2020, σε χρόνο δηλαδή που θα αναμενόταν να υπάρξει εγρήγορση για την απορρόφηση των κονδυλίων, θα επιφέρει παραβίαση των δεσμεύσεων της χώρας για γρήγορη υλοποίηση του προγράμματος ΕΣΠΑ βάσει του εταιρικού συμφώνου και του Κανονισμού (ΕΕ) 1303/2013 της 17.12.2013, ενώ ταυτόχρονα παραβιάζει το άρθρο 106 παρ. 1 του Συντάγματος· μάλιστα, ως προς την Επιτελική Δομή ΕΣΠΑ του ΥΔΔΑΔ, η επιλογή αυτή θα θέσει σε κίνδυνο τα προγράμματα του Υπουργείου που στοχεύουν στην καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης, κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος. Ειδικότερα, κατά τα προβαλλόμενα, η ανακατάταξη του προσωπικού των ειδικών υπηρεσιών του ν. 4314/2014 και η επιλογή νέων προϊσταμένων, που δεν γνωρίζουν το αντικείμενο, θα προκαλέσει σημαντικές καθυστερήσεις στην υλοποίηση του προγράμματος ΕΣΠΑ, ενώ το εταιρικό σύμφωνο επέβαλε τη λήψη όλων των απαιτούμενων μέτρων για τα οποία είχε δεσμευτεί η χώρα έως το έτος 2015. Συναφώς προβάλλεται ότι η επιλογή αυτή της Διοίκησης θα έχει δυσμενείς συνέπειες και για το μέλλον, διότι η λήξη της θητείας των προϊσταμένων, οι οποίοι θα επιλεγούν κατά τη επίδικη διαδικασία, αλλά και η τοποθέτηση των επόμενων, θα συμπέσουν και πάλι με το μέσον της επόμενης διαχειριστικής περιόδου. Τούτο, κατά τους αιτούντες, βρίσκεται σε αντίθεση με το πνεύμα του ν. 4314/2014, ο οποίος προέβλεψε για τους προϊσταμένους των επιτελικών δομών θητεία πενταετούς διάρκειας, ώστε αυτή να συμπίπτει με κάθε διαχειριστική περίοδο, αλλά και με το εταιρικό σύμφωνο, που επιτάσσει σταθερότητα στα αποφασιστικά όργανα, προκειμένου να εξασφαλίζεται η ομαλή ολοκλήρωση του προγράμματος. Για τους ανωτέρω λόγους, η Διοίκηση όφειλε, κατά τα προβαλλόμενα, να συντάξει έκθεση με τις επιπτώσεις της μεταβολής των προϊσταμένων μεσούσης της διαχειριστικής περιόδου πριν ξεκινήσει την επίδικη διαδικασία και μάλιστα σε όλες τις επιτελικές δομές.

18. Επειδή, όπως έχει κριθεί, η εκτίμηση της σκοπιμότητας για την έκδοση ή μη κανονιστικής πράξης και για τον χρόνο έκδοσής της ανήκει στην ανέλεγκτη από τον ακυρωτικό δικαστή κρίση της διοικητικής αρχής (ΣτΕ 1336-9/2018 Ολ., 4446/2015 Ολ., 4003/2014 Ολ., 3748-9/2013 Ολ., 1849/2009 Ολ., 177/2019 7μ., 1321/2018 7μ., 303, 1981-2/2017 7μ., 462, 464/2016 κ.ά.). Συνεπώς, οι ισχυρισμοί των αιτούντων περί α) ανεπίκαιρης έκδοσης των προσβαλλόμενων πράξεων δύο έτη πριν από την ολοκλήρωση της διαχειριστικής περιόδου 2014-2020, β) πρόκλησης σημαντικών καθυστερήσεων στην υλοποίηση του προγράμματος λόγω της ανακατάταξης του προσωπικού των επιτελικών δομών ΕΣΠΑ και της επιλογής νέων προϊσταμένων, κατά παραβίαση των δεσμεύσεων της χώρας για γρήγορη υλοποίηση του προγράμματος ΕΣΠΑ βάσει του εταιρικού συμφώνου και του Κανονισμού (ΕΕ) 1303/2013, γ) θέσης σε κίνδυνο των προγραμμάτων του ΥΔΔΑΔ που στοχεύουν στην καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης, κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, δ) δυσμενών συνεπειών, που θα έχει και στο μέλλον η επιλογή της Διοίκησης να εκκινήσει τη διαδικασία επιλογής των Προϊσταμένων των Επιτελικών Δομών ΕΣΠΑ τη δεδομένη χρονική στιγμή, διότι η λήξη της θητείας των Προϊσταμένων, που θα επιλεγούν κατά τη επίδικη διαδικασία, και η τοποθέτηση των νέων θα λάβει χώρα πάλι μεσούσης της επομένης διαχειριστικής περιόδου, είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι, διότι με αυτούς αμφισβητείται ανεπίτρεπτα η σκοπιμότητα των προσβαλλόμενων ρυθμίσεων (πρβλ. ΣτΕ 1074/2016, 2690/2013, 644, 645, 650/2013 7μ.). Εξάλλου, οι παραπάνω ισχυρισμοί των αιτούντων, που αναφέρονται σε παραβίαση των δεσμεύσεων της χώρας για γρήγορη υλοποίηση του προγράμματος ΕΣΠΑ βάσει του Κανονισμού (ΕΕ) 1303/2013 και του εταιρικού συμφώνου, εκτός του ότι προβάλλονται αορίστως, δεδομένου ότι δεν προσδιορίζουν τις διατάξεις του Κανονισμού (ΕΕ) 1303/2013 και του συμφώνου εταιρικής σχέσης 2014-2020, που παραβιάζονται, είναι απορριπτέοι και ως αναπόδεικτοι. Περαιτέρω, ναι μεν οι διατάξεις του ν. 4314/2014 έχουν, σύμφωνα με το άρθρο 2 του νόμου αυτού, εφαρμογή στα προγράμματα που περιλαμβάνονται στο ΕΣΠΑ της περιόδου 2014-2020, ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 39 παρ. 3 του παραπάνω νόμου, οι Προϊστάμενοι των Ειδικών Υπηρεσιών και των μονάδων τους τοποθετούνται στις θέσεις αυτές για θητεία πέντε (5) ετών, χωρίς να προβλέπεται σύνδεση της θητείας τους με τη διάρκεια υλοποίησης του ΕΣΠΑ 2014-2020. Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι και ο λόγος περί παραβάσεως του άρθρου 106 παρ. 1 του Συντάγματος, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή του Συντάγματος, αναφερόμενη στην κρατική υποχρέωση για προγραμματισμό και συντονισμό της οικονομικής δραστηριότητας, δεν επιβάλλει υποχρέωση στη Διοίκηση ως προς την επιλογή του χρόνου πλήρωσης των θέσεων προϊσταμένων των επίμαχων υπηρεσιών. Τέλος, και ο ισχυρισμός των αιτούντων ότι η Διοίκηση ήταν υποχρεωμένη, πριν αρχίσει τη διαδικασία επιλογής, να συντάξει έκθεση για τις επιπτώσεις της μεταβολής των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014 μεσούσης της διαχειριστικής περιόδου, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι ούτε από το γράμμα ούτε από το πνεύμα των εφαρμοστέων διατάξεων απαιτείται η σύνταξη τέτοιας μελέτης (πρβλ. ΣτΕ 792/2015, 420/2015, 1437/2013 7μ.).

19. Επειδή, με το από 23.4.2019 δικόγραφο προσθέτων λόγων οι αιτούντες προβάλλουν ότι τα προσόντα που προβλέπονται στο άρθρο 8 παρ. 4 περ. γ της πρώτης προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, ειδικά και μόνο κατά την πρώτη εφαρμογή της, ως απαραίτητη προϋπόθεση συμμετοχής στην επίδικη διαδικασία για την επιλογή σε θέση προϊστάμενου μονάδας Ειδικής Υπηρεσίας αντίκεινται στην αρχή της αναλογικότητας, όπως αυτή κατοχυρώνεται στα άρθρα 25 παρ. 1 του Συντάγματος, 8-11 της Ε.Σ.Δ.Α. και 52 παρ. 1 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεδομένου ότι αποτέλεσμα της ειδικής αυτής πρόβλεψης είναι όλοι οι υπάλληλοι της νεοσύστατης ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ, μεταξύ των οποίων οι δεύτερος, τρίτη και τέταρτος από τους αιτούντες, που δεν έχουν θητεύσει σε ειδικές υπηρεσίες του ΕΣΠΑ, να χάνουν αυτομάτως το δικαίωμα υποβολής αίτησης συμμετοχής στην ως άνω διαδικασία, αφού η ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ συστήθηκε μόλις μερικούς μήνες πριν, και μάλιστα παρά το γεγονός ότι οι ως άνω αιτούντες υπηρετούσαν στο Τμήμα Παρακολούθησης και Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων του ΥΔΔΑΔ, που ήταν η καθ’ ύλην αρμόδια οργανική μονάδα για τα συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα του ΕΣΠΑ, φυσική συνέχεια της οποία υπήρξε η ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ. Η παράβαση της αρχής της αναλογικότητας προκύπτει, κατά τα προβαλλόμενα, και από τα εξής: α) η προϋπηρεσία των ως άνω αιτούντων σε θέσεις με συναφές αντικείμενο δεν συνεκτιμάται, όπως προβλέπεται στην εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 39 παρ. 2 του ν. 4314/2014· β) ειδικώς όσο αφορά τον δεύτερο αιτούντα, δεν του επιτρέπεται η συμμετοχή στην επίδικη διαδικασία επιλογής, παρά το γεγονός ότι είχε κριθεί κατάλληλος να υπηρετήσει ως Προϊστάμενος της Μονάδας Β΄ της ΕΔ ΕΣΠΑ ΥΔΔΑΔ δυνάμει του άρθρου 18 του ν. 3614/2007· γ) με την αντίστοιχη διάταξη του Υπαλληλικού Κώδικα για την κατάληψη θέσεων ευθύνης σε επίπεδο τμήματος στο Δημόσιο (άρθρο 84 παρ. 3 του ν. 3528/2007, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 29 παρ. 1 του ν. 4369/2016) απαιτείται να κατέχουν οι ενδιαφερόμενοι βαθμό Α΄ ή να έχουν ασκήσει τουλάχιστον ενός έτους καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, χωρίς να τίθενται άλλοι ειδικότεροι περιορισμοί (π.χ. προϋπηρεσία σε συγκεκριμένο φορέα). Κατά τους αιτούντες, οι τιθέμενοι με την παραπάνω διάταξη όροι τελούν σε προφανή δυσαναλογία με την έκταση της προσβολής των ατομικών τους δικαιωμάτων, αφού δεν τους παρέχεται καν το δικαίωμα να διαγωνισθούν με τους λοιπούς υποψηφίους, προβάλλουν δε ότι, εφόσον η διοίκηση θεωρούσε ως πρόσφορο μέσο, για την επίτευξη του σκοπού της κατάληψης των επίδικων θέσεων με τους πλέον ικανούς υποψηφίους, την πριμοδότηση του κριτηρίου της προϋπηρεσίας, θα μπορούσε, εναλλακτικά έστω, να τους επιτρέψει τη συμμετοχή στην επίδικη διαδικασία, χωρίς να μοριοδοτεί την προϋπηρεσία που δεν έχει διανυθεί στις στενά απαριθμούμενες θέσεις των Ειδικών Υπηρεσιών.

20. Επειδή, οι νομοθετικές και κανονιστικές ρυθμίσεις δεν υπόκεινται σε ακυρωτικό έλεγχο από πλευράς σκοπιμότητας και ουσιαστικής ορθότητας, αλλά σε έλεγχο ορίων, ο οποίος, σε σχέση με την αρχή της αναλογικότητας, αφορά το αν η ρύθμιση είναι προδήλως απρόσφορη ή μη αναγκαία για την εξυπηρέτηση του συγκεκριμένου σκοπού δημοσίου συμφέροντος στον οποίο αποβλέπει. Εν προκειμένω, ο κανονιστικός νομοθέτης, κινούμενος μέσα στα όρια της εξουσιοδοτικής διάταξης του άρθρου 39 παρ. 2 εδ. β του ν. 4314/2014 περί καθορισμού των τυπικών προσόντων των υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων των μονάδων των Ειδικών Υπηρεσιών του ν. 4314/2014, προέβλεψε ως τυπικό προσόν για την πλήρωση αυτών των θέσεων, κατά την πρώτη εφαρμογή της εν λόγω υπουργικής απόφασης, την ελάχιστη εργασιακή εμπειρία σε Ειδική Υπηρεσία ή Κ.Υ. της ΜΟΔ ΑΕ ή με σύμβαση ΙΔΑΧ με τη ΜΟΔ ΑΕ, αποβλέποντας προφανώς στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος σκοπού της στελέχωσης των εν λόγω υπηρεσιών με προσωπικό, το οποίο λόγω της εμπειρίας που έχει αποκτήσει στις ειδικές υπηρεσίες, που έχουν τεθεί εκτός οργανογράμματος των υπουργείων και ασχολούνται αποκλειστικά με τη διαχείριση και τον έλεγχο των επιχειρησιακών προγραμμάτων του ΕΣΠΑ ή τη ΜΟΔ ΑΕ, είναι κατάλληλο να ανταποκριθεί στη φύση των ιδιαίτερων καθηκόντων που θα του ανατεθούν. Η εν λόγω κανονιστική ρύθμιση, η οποία μάλιστα είναι περιορισμένης χρονικής ισχύος, καθώς εξαντλείται στην πρώτη εφαρμογή της, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι προδήλως απρόσφορη ούτε ότι υπερβαίνει προδήλως το απαραίτητο για την πραγματοποίηση του επιδιωκόμενου σκοπού μέτρο, η περαιτέρω δε αξιολόγηση της ουσιαστικής ορθότητάς της εκφεύγει των ορίων του ακυρωτικού ελέγχου. Συνεπώς, η Διοίκηση, κατά τη χρήση της εξουσιοδότησης, δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, ο δε εξεταζόμενος λόγος ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, κατά το μέρος που με αυτόν προβάλλεται παραβίαση της παραπάνω αρχής, επειδή οι αιτούντες δεν μπορούν να λάβουν μέρος στην επίδικη διαδικασία, παρότι είχαν υπηρετήσει στο Τμήμα του ΥΔΔΑΔ, το οποίο πριν από τη σύσταση της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ ήταν αρμόδιο για τα συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα, ως απαράδεκτος δε κατά το μέρος που με αυτόν αμφισβητείται η ουσιαστική ορθότητα της ρύθμισης, αλλά και η συνάφεια του αντικειμένου του ανωτέρω Τμήματος του ΥΔΔΑΔ με το αντικείμενο των Ειδικών Υπηρεσιών. Εξάλλου, η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση προβλέπει στα άρθρα 5 παρ. 2 περ. Β και 8 παρ. 3, αφενός ότι ο χρόνος υπηρεσίας που έχει αναγνωρισθεί από τον φορέα προέλευσης του υποψηφίου, ανεξαρτήτως συνάφειας προς το αντικείμενο των θέσεων, λαμβάνεται υπόψη ως κριτήριο αξιολόγησης και αφετέρου ότι η προϋπηρεσία σε συναφές αντικείμενο συνιστά, βάσει του άρθρου 5 παρ. 2 περ. Ε της ίδιας απόφασης, ένα από τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη για τη μοριοδότηση της δομημένης συνέντευξης, οι δε αντίθετοι ειδικότεροι ισχυρισμοί των αιτούντων πρέπει να απορριφθούν.

21. Επειδή, με το δικόγραφο των προσθέτων λόγων οι αιτούντες προβάλλουν, περαιτέρω, ότι η διάταξη του άρθρου 8 παρ. 5 της πρώτης προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης προσβάλλει τις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της αναλογικότητας, καθώς και το δικαίωμα της προσωπικής και οικονομικής ελευθερίας τους, ειδικότερη εκδήλωση του οποίου αποτελεί η επαγγελματική ελευθερία (άρθρο 4 παρ. 1, 5 παρ. 1, 25 παρ. 1 του Συντάγματος). Και τούτο διότι, λόγω της παραπάνω ρύθμισης, βάσει της οποίας δημιουργείται μια ορισμένη δεξαμενή υποψηφίων για την πλήρωση των επίδικων θέσεων, ο δεύτερος, η τρίτη και ο τέταρτος από τους αιτούντες, πέραν του ότι αποκλείονται από τη δυνατότητα συμμετοχής στην εκδοθείσα πρόσκληση, αποστερούνται πλήρως, μέχρι τη λήξη της θητείας των επιλεγέντων προϊσταμένων, της δυνατότητας πρόσβασης στις θέσεις ευθύνης, ακόμη και σε μεταγενέστερο χρονικό διάστημα. Κατά τους ειδικότερους ισχυρισμούς των αιτούντων, αποτέλεσμα της παραπάνω ρύθμισης είναι οι μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 5 να αποκτούν οριστικό χαρακτήρα, αφού ακόμη κι αν αυτοί συν τω χρόνω συμπληρώσουν τα επίμαχα κριτήρια, και πάλι δεν θα μπορούν να λάβουν μέρος σε διαδικασία πλήρωσης των επίδικων θέσεων, καθώς η επιλογή θα γίνει μεταξύ “ολίγων”, και όχι με νέα προκήρυξη θέσης που θα περιλαμβάνει και γραπτές εξετάσεις.

22. Επειδή, σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 8 της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, που παρατέθηκε σε προηγούμενη σκέψη, σε περίπτωση που κενωθεί θέση ευθύνης πριν από την παρέλευση της πενταετούς θητείας του επιλεγέντος προϊσταμένου, η θέση αυτή πληρούται για το υπόλοιπο της θητείας ως εξής: α) Αν η θέση κενωθεί μέσα σε δύο έτη από την τοποθέτηση προϊσταμένου, δηλαδή μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα από την ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας επιλογής που διαλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση, η θέση πληρούται από τον επόμενο στη σειρά κατάταξης και μέχρι τον τρίτο υποψήφιο του πίνακα κατάταξης, δηλαδή από υποψηφίους που είχαν καταλάβει υψηλή θέση στον πίνακα αυτόν. β) Αν η θέση ευθύνης κενωθεί μετά την παρέλευση διετίας ή αν εξαντληθούν οι τρεις πρώτοι υποψήφιοι του πίνακα κατάταξης, η θέση επαναπροκηρύσσεται και επιλέγεται προϊστάμενος κατ’ εφαρμογή της διαγραφόμενης στην παραπάνω υπουργική απόφαση διαδικασίας, εξαιρουμένου του σταδίου της γραπτής εξέτασης και με βάση τον οριστικό πίνακα βαθμολογίας των γραπτών εξετάσεων που συντάχθηκε κατά την προηγούμενη συνολική προκήρυξη των θέσεων ευθύνης. Όπως συνάγεται από τη διατύπωση των εδαφίων β και γ της παρ. 5 του άρθρου 8 της παραπάνω υ.α., στη δεύτερη αυτή περίπτωση, στη νέα διαδικασία πλήρωσης της κενής θέσης μπορούν να λάβουν μέρος μόνο όσοι, κατά την προηγούμενη συνολική προκήρυξη των θέσεων ευθύνης, πληρούσαν τις τυπικές προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής, είχαν γίνει δεκτοί κατά το στάδιο ελέγχου των αιτήσεων υποψηφιότητας, είχαν λάβει μέρος και είχαν βαθμολογηθεί κατά τη γραπτή εξέταση. Ως προς τους ανωτέρω υποψήφιους λαμβάνεται υπόψη η βαθμολογία της ήδη διεξαχθείσας γραπτής εξέτασης και επαναλαμβάνονται τα στάδια της μοριοδότησης και της δομημένης συνέντευξης, στο πλαίσιο των οποίων αξιολογούνται και τα εκπαιδευτικά και επαγγελματικά προσόντα που αυτοί εν τω μεταξύ απέκτησαν, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στα άρθρα 5 και 6 της υπουργικής απόφασης. Οι ρυθμίσεις αυτές του άρθρου 8 παρ. 5 της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, υπαγορευόμενες από την διαλαμβανόμενη στο άρθρο 39 παρ. 2 και 3 του ν. 4314/2014 επιλογή του νομοθέτη για συνολική κάθε φορά πλήρωση των θέσεων των Προϊσταμένων των Ειδικών Υπηρεσιών και των Μονάδων τους, της Κεντρικής Υπηρεσίας της ΜΟΔ ΑΕ και του Προϊσταμένου της Εθνικής Αρχής Συντονισμού, λειτουργούν κατά τρόπο γενικό και απρόσωπο, και τόσο στην πρώτη υπό στοιχείο α περίπτωση, στην οποία προβλέπεται η πλήρωση της κενής θέσης από υποψήφιο που κατά την προηγούμενη συνολική προκήρυξη είχε λάβει υψηλή βαθμολογία στον πίνακα κατάταξης, όσο και στην δεύτερη υπό στοιχείο β περίπτωση, στην οποία προβλέπεται η πλήρωση της θέσης κατόπιν επαναπροκήρυξής της, με δυνατότητα συμμετοχής των υποψηφίων, οι οποίοι πληρούσαν τις τυπικές προϋποθέσεις συμμετοχής κατά την εν λόγω προηγούμενη προκήρυξη και συμμετείχαν στην γραπτή εξέταση, αξιολόγησης αυτών βάσει της βαθμολογίας που έλαβαν στη γραπτή αυτή εξέταση και κατόπιν νέας μοριοδότησης των εκπαιδευτικών και επαγγελματικών τους προσόντος κατά τις ρυθμίσεις των άρθρων 5 και 6 της ως άνω υ.α., στηρίζουν την επιλογή των υποψηφίων που θα καταλάβουν την κενή θέση σε κριτήρια συνδεόμενα με την προσωπική αξία και ικανότητά τους και αξιολογούμενα με αντικειμενικό τρόπο. Συνεπώς, οι παραπάνω ρυθμίσεις ευρίσκονται μέσα στα όρια που διαγράφουν οι συνταγματικές αρχές της ισότητας, της αξιοκρατίας και της αναλογικότητας και δεν προσβάλλουν την επαγγελματική και οικονομική ελευθερία των υποψηφίων εκείνων, όπως οι αιτούντες, οι οποίοι, αφού αποκλείσθηκαν από την προηγούμενη συνολική διαδικασία πλήρωσης των θέσεων ευθύνης, δεν μπορούν να λάβουν μέρος στη διαδικασία πλήρωσης θέσης ευθύνης που κενώθηκε για το υπόλοιπο της θητείας του προϊσταμένου, του οποίου έληξε πρόωρα η θητεία, ο δε λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται το αντίθετο είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

23. Επειδή, μετά την απόρριψη των παραπάνω λόγων ακυρώσεως που αφορούν τον αποκλεισμό του δευτέρου, της τρίτης και του τετάρτου των αιτούντων από την επίδικη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων λόγω έλλειψης τυπικών προσόντων, καθίσταται αλυσιτελής ο έλεγχος της νομιμότητας της περαιτέρω διαδικασίας, ειδικότερα δε η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως, με τους οποίους πλήσσεται η νομιμότητα της διαδικασίας αυτής κατά τα στάδια της γραπτής εξέτασης και της συνέντευξης.

24. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί, κατά το μέρος που ασκείται από τον δεύτερο, την τρίτη και τον τέταρτο από τους αιτούντες.

Δ ι ά τ α ύ τ α

Καταργεί τη δίκη ως προς τον πρώτο αιτούντα.

Απορρίπτει την αίτηση κατά το μέρος που ασκείται από τον δεύτερο, την τρίτη και τον τέταρτο από τους αιτούντες.