ΔΕφΑθ ΙΒ’ 2511/2019

Πιστοποιητικό-πρότυπο ασφαλείας. Συμπλήρωση δικαιολογητικών. Δέχεται την αίτηση ακύρωσης. Ανοικτός διαγωνισμός για την επιλογή αναδόχου για την εκτέλεση της παροχής υπηρεσίας «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ». Η ένδικος διακήρυξη, ορίζουσα ότι για την απόδειξη της καταλληλότητος των προσφερομένων οργάνων πρέπει να προσκομίζεται πιστοποιητικό συμμορφώσεως προς τις Ευρωπαϊκές προδιαγραφές του προτύπου ασφαλείας ΕΝ 1176:2008 (όπως εξ άλλου και το κανονιστικό πλαίσιο διεξαγωγής του ενδίκου διαγωνισμού επιτάσσει) δεν παρέχει δυνατότητα στους διαγωνιζόμενους να υποκαταστήσουν το ζητούμενο αυτό δικαιολογητικό από άλλο έγγραφο, όπως από βεβαίωση ελέγχου του αρμοδίου φορέως πιστοποιήσεως. Εν προκειμένω, η ανακηρυχθείσα ως μειοδότρια εταιρεία, η οποία κατά τα μη αμφισβητούμενα, προσεκόμισε βεβαίωση ελέγχου του φορέως πιστοποιήσεως ΕΒΕΤΑΜ, ορισμένου μόνο δείγματος των από αυτήν προσφερομένων οργάνων παιδικής χαράς, δεν επεκαλέσθη (με σχετική αναφορά επί του φύλλου συμμορφώσεως ή δια διακεκριμένης δηλώσεως) και κατά μείζονα λόγο δεν απέδειξε ότι για λόγους που εκφεύγουν της επιρροής της, αδυνατούσε να έχει πρόσβαση στο εν λόγω ζητούμενο επί ποινή απαραδέκτου πιστοποιητικό συμμορφώσεως, ούτε επεκαλέσθη με στοιχεία περιλαμβανόμενα στην προσφορά της την συνδρομή των προϋποθέσεων υπό τις οποίες δύνανται να γίνουν κατ’ εξαίρεση δεκτά άλλα στοιχεία καθ’ υποκατάσταση του ζητουμένου πιστοποιητικού. Η ως άνω απόκλιση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επουσιώδης, δεδομένου ότι συνδέεται με την απόδειξη πληρώσεως τεχνικής προδιαγραφής, η οποία ετέθη επί ποινή αποκλεισμού και ως εκ τούτου δεν ηδύνατο να τύχει εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, όπως εσφαλμένως εκρίθη με την προσβαλλόμενη.

 

  1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως έχει καταβληθεί με κωδικό πληρωμής 242599510959 0104 0048 δεσμευμένο e- παράβολο, ποσού 154 ευρώ.
  2. Επειδή, με την από 14.5.2018 (αρ. 18PROC003088259) Διακήρυξη της …, προκηρύχθηκε ανοικτός διαγωνισμός για την επιλογή αναδόχου για την εκτέλεση της παροχής υπηρεσίας “ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ …” και ειδικότερα για την αναβάθμιση και αναδιαμόρφωση 12 υφισταμένων παιδικών χαρών του ως άνω Δήμου, προϋπολογισθείσας αξίας ποσού 518.155,95 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α., με κριτήριο κατακυρώσεως την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής και χρονικής διαρκείας 12 μηνών. Στον διαγωνισμό υπέβαλαν προσφορές τέσσερις τον αριθμό εταιρείες, μεταξύ των οποίων και η αιτούσα. Με την υπ’ αριθμ. 2206/2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, κατ’ υιοθέτηση των από 27.7.2018 και 30.7.2018 Πρακτικών αξιολογήσεως δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικής προσφοράς και οικονομικών προσφορών αντιστοίχως, της οικείας Επιτροπής του Διαγωνισμού, έγιναν τεχνικώς αποδεκτές οι προσφορές της αιτούσας και των εταιρειών με την επωνυμία … και … ως ικανοποιούσες τους όρους της διακηρύξεως, κατετάγη πρώτη, κατά σειρά μειοδοσίας η εταιρεία …, η οποία υπέβαλε προσφορά ποσού 304.606,78 ευρώ, έναντι ποσού 401.142,01 ευρώ της αιτούσας. Τα αποτελέσματα του ενδίκου διαγωνισμού, κατεκυρώθησαν με την ως άνω απόφαση προσωρινώς, υπέρ της μειοδοτούσας εταιρείας. Κατά της αποφάσεως αυτής η αιτούσα άσκησε ενώπιον της Α.Ε.Π.Π. προδικαστική προσφυγή του άρθρου 360 του ν. 4412/2016, παραπονούμενη για την ορθότητα της κρίσεως της Αναθέτουσας Αρχής, προβάλλοντας αιτιάσεις ως προς την νομιμότητα και πληρότητα της τεχνικής προσφοράς της ανακηρυχθείσας ως προσωρινώς μειοδότριας εταιρείας. Η αιτούσα, μεταξύ άλλων προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η προσφορά της ως άνω εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικώς απαράδεκτος, λόγω μη προσκομίσεως πιστοποιητικού συμμορφώσεως των προσφερομένων ειδών, όπως επί ποινή απαραδέκτου προβλέπεται από τις διατάξεις της διακηρύξεως και ιδία αυτές του άρθρου 2.4.3.2. αλλά και του Παραρτήματος IV αυτής. Η προδικαστική αυτή προσφυγή απερρίφθη με την υπ’ αριθμ. 840/2018 προσβαλλόμενη απόφαση της Α.Ε.Π.Π., με την εκεί διαλαμβανόμενη αιτιολογία. Ειδικότερα, ως προς τον άνω προβληθέντα ισχυρισμό, η προσβαλλόμενη διέλαβε την εξής κρίση: “επειδή από την επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου προσφοράς της … εταιρείας … προκύπτει ότι προς συμμόρφωση προς την εν λόγω απαίτηση η τελευταία προσκόμισε φάκελο υπό την ονομασία “Τεχνική Προσφορά (6) – Πιστοποιήσεις οργάνων” εντός του οποίου υποβάλλονται για τα προσφερόμενα όργανα εξοπλισμού παιδικής χαράς οι αντίστοιχες Βεβαιώσεις Ελέγχου του φορέα πιστοποίησης ΕΒΕΤΑΜ, στο σώμα των οποίων ρητώς αναγράφεται ότι αυτές έχουν εκδοθεί για την εταιρεία …, ήτοι ως προκύπτει από το σύνολο των στοιχείων της οικείας προσφοράς για την κατασκευάστρια εταιρεία των προσφερόμενων οργάνων και ότι ικανοποιούνται οι απαιτήσεις των προτύπων ΕΛΟΤ ΕΝ 1176-1 (08) και ΕΛΟΤ ΕΝ 1176-2 (08). Συνεπώς εκ του περιεχομένου των προσκομισθέντων βεβαιώσεων ελέγχου που έχουν εκδοθεί για λογαριασμό της κατασκευάστριας εταιρείας των προσφερόμενων οργάνων από αρμόδιο φορέα πιστοποίησης συνάγεται κατ’ αρχήν η συμμόρφωση της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου εταιρείας με την απαίτηση, περί κατασκευής των προσφερομένων οργάνων εξοπλισμού παιδικής χαράς με το πρότυπο ΕΝ 1176:2008. Άλλωστε η όποια τυχόν αμφιβολία δύνατο να εγερθεί εκ του λόγου ότι τα εν λόγω δικαιολογητικά έγγραφα βεβαιώνουν τη συμμόρφωση με το εν λόγω πρότυπο, χωρίς να προσκομίζεται καθ’ εαυτό το πιστοποιητικό συμμόρφωσης, δύνατο να αποτελέσει κατά τη κρίση της αναθέτουσας αρχής αντικείμενο διευκρινήσεως της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας….”. Εν τω μεταξύ, μετά την κατάθεση της κρινομένης αιτήσεως και εν όσω εκκρεμούσε η εκδίκασή της, η …, με το υπ’ αριθμ. 255883/19.12.2018 έγγραφό της, προσεκάλεσε την μειοδότρια εταιρεία προς υπογραφή της επιμάχου συμβάσεως η οποία και υπεγράφη. Ωστόσο, η δίκη δεν καθίσταται καταργητέα, αλλ’ αντιθέτως διατηρεί το αντικείμενό της, δεδομένου ότι η χρονική διάρκεια της ισχύος της υπογραφείσης συμβάσεως είναι ενιαύσιος από της υπογραφής της, δεν έχει δε λήξει η διάρκειά της και δεν έχει ολοκληρωθεί η εκτέλεσή της (ΣτΕ 3075/2015, 1116/2011, 861/2010).
    3. Επειδή, η εταιρεία με την επωνυμία …, στην οποία επεδόθη νομίμως η κρινόμενη αίτηση μετά της από 4.12.2018 πράξεως ορισμού δικασίμου και εισηγητού, δεν άσκησε παρέμβαση, παρ’ ότι διατηρεί αντίστοιχο δικαίωμα.
    4. Επειδή, άρθρο 56 του ν. 4412/2016, υπό τον τίτλο “Εκθέσεις δοκιμών, πιστοποίηση και άλλα αποδεικτικά μέσα (άρθρο 44 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ)”, ορίζονται τα εξής: “1. Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να απαιτούν από τους οικονομικούς φορείς να προσκομίζουν έκθεση δοκιμών από οργανισμό αξιολόγησης της συμμόρφωσης ή πιστοποιητικό που έχει εκδοθεί από τέτοιον οργανισμό ως αποδεικτικό μέσο συμμόρφωσης με απαιτήσεις ή κριτήρια που αναφέρονται στις τεχνικές προδιαγραφές, τα κριτήρια ανάθεσης ή τους όρους εκτέλεσης της σύμβασης. Αν οι αναθέτουσες αρχές απαιτούν την υποβολή πιστοποιητικών εκδιδόμενων από συγκεκριμένο οργανισμό αξιολόγησης της συμμόρφωσης, οφείλουν να δέχονται επίσης πιστοποιητικά από άλλους ισοδύναμους οργανισμούς αξιολόγησης της συμμόρφωσης. Για τους σκοπούς της παρούσας παραγράφου, οργανισμός αξιολόγησης της συμμόρφωσης είναι ένας οργανισμός ο οποίος πραγματοποιεί δραστηριότητες αξιολόγησης της συμμόρφωσης, συμπεριλαμβανομένων βαθμονομήσεων, δοκιμών, πιστοποίησης και επιθεώρησης και είναι διαπιστευμένος, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθμ. 765/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. 2. Οι αναθέτουσες αρχές δέχονται και άλλα κατάλληλα αποδεικτικά μέσα, εκτός από αυτά που αναφέρονται στην παρ. 1, όπως τον τεχνικό φάκελο του κατασκευαστή, εφόσον ο ενδιαφερόμενος οικονομικός φορέας δεν έχει πρόσβαση στα πιστοποιητικά ή στις εκθέσεις δοκιμών που αναφέρονται στην παράγραφο 1 ή δεν έχει τη δυνατότητα να τα αποκτήσει εντός των σχετικών προθεσμιών, υπό τους όρους ότι για την αδυναμία πρόσβασης δεν ευθύνεται ο ενδιαφερόμενος οικονομικός φορέας και ότι ο ίδιος αποδεικνύει ότι τα προς παροχή έργα, αγαθά και υπηρεσίες πληρούν τις απαιτήσεις ή τα κριτήρια που ορίζονται στις τεχνικές προδιαγραφές, τα κριτήρια ανάθεσης ή τους όρους εκτέλεσης της σύμβασης. 3. …”.
    5. Επειδή, με τις διατάξεις του προπαρατεθέντος άρθρου (άρθρο 44 της Οδηγίας 2014/24 ΕΕ), παρέχεται στους αναθέτοντες φορείς η δυνατότητα να απαιτούν από τους διαγωνιζόμενους, για την τεκμηρίωση της συμμορφώσεως των προσφερομένων από αυτούς ειδών προς τις τεχνικές προδιαγραφές και τα κριτήρια αναθέσεως της διακηρύξεως ή τους όρους εκτελέσεως της υπό ανάθεση συμβάσεως, την υποβολή πιστοποιητικών που εκδίδονται από πιστοποιημένους οργανισμούς αξιολογήσεως, από οργανισμούς, δηλαδή, που έχουν λάβει άδεια για την πραγματοποίηση των προβλεπομένων, κατά κατηγορία προϊόντων, διαδικασιών αξιολογήσεως της συμμορφώσεώς τους προς απαιτήσεις της ενωσιακής και εθνικής νομοθεσίας. Δεν επιτρέπεται, όμως, η καθ’ υποκατάσταση των ζητουμένων πιστοποιητικών, υποβολή άλλων στοιχείων προς απόδειξη της συμμορφώσεως προς τις απαιτήσεις της διακηρύξεως, εκτός εάν (πέραν της περιπτώσεως που τούτο προβλέπεται από ισχύουσα για συγκεκριμένο προϊόν ειδική νομοθεσία εναρμονίσεως) συντρέχουν οι εξαιρετικές περιστάσεις της παραγράφου 2 του ως άνω άρθρου του ν. 4412/2016, το βάρος επικλήσεως και αποδείξεως της συνδρομής των οποίων φέρει ο διαγωνιζόμενος (αδυναμία προσβάσεως στα ζητούμενα πιστοποιητικά, για λόγους που εκφεύγουν της σφαίρας επιρροής του) (πρβλ. ΣτΕ 827/2019).
  3. Επειδή, οι αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων και του υγιούς και αποτελεσματικού ανταγωνισμού, οι οποίες διέπουν τις διαδικασίες συνάψεως των δημοσίων συμβάσεων, είτε διέπονται από το εθνικό δίκαιο είτε από το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, επιβάλλουν σαφή και ακριβή μνεία των απαιτουμένων, προς συμμετοχή στους διαγωνισμούς, προσόντων και των υποβλητέων, κατά την κατάθεση της προσφοράς, δικαιολογητικών και λοιπών στοιχείων (βλ. ΕΑ ΣτΕ 382/2015, ΕΑ ΣτΕ 53/2011, 3703/2010). Συνεπώς, οι διαγωνιζόμενοι οφείλουν να υποβάλουν μόνον τα αξιούμενα από την διακήρυξη ή από τυχόν άλλη διάταξη, στην οποία αυτή ρητώς και ειδικώς παραπέμπει, δικαιολογητικά και στοιχεία για την απόδειξη ιδιοτήτων ή γεγονότων κρισίμων για την συμμετοχή στον διαγωνισμό.
  4. Επειδή, στο άρθρο 5 της Κ.Υ.Α. με αρ. 28492/2009 (ΦΕΚ Β΄931), όπως έχει τροποποιηθεί με την υπ’ αριθμ. 27934/2014 (ΦΕΚ Β΄2029) Υπουργική Απόφαση, ορίζεται ότι: ” 1. Δεν είναι επιτρεπτή η πώληση, η δωρεάν διάθεση ή η ενοικίαση εξοπλισμού παιδικής χαράς, σε Δήμους και Κοινότητες, εφόσον δεν πληρούν τις διατάξεις της παρούσας απόφασης. 2. Ο κατασκευαστής ή ο εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος ή ο εισαγωγέας ή ο διανομέας που θέτουν σε κυκλοφορία στην αγορά εξοπλισμούς παιδικών χαρών, πρέπει να διαθέτουν για καθένα από αυτούς, πιστοποιητικό συμμόρφωσης που έχει εκδοθεί από διαπιστευμένο φορέα ελέγχου και πιστοποίησης, με το οποίο αποδεικνύεται η συμμόρφωσή τους με τις απαιτήσεις ασφάλειας της σειράς προτύπων ΕΛΟΤ ΕΝ 1176. Το πιστοποιητικό συμμόρφωσης περιλαμβάνεται στις προκαταρκτικές πληροφορίες αναφορικά με την ασφάλεια της εγκατάστασης και πρέπει να προσκομίζεται πριν από την αποδοχή της προσφοράς…..”.
  5. Επειδή, στο άρθρο 1.3. της Διακηρύξεως ορίζεται ότι: ” Αντικείμενο της σύμβασης είναι η αναβάθμιση και αναδιαμόρφωση 12 υφιστάμενων παιδικών χαρών του …, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και τις προδιαγραφές που έχει ορίσει το Υπουργείο Εσωτερικών με την με αρ. 28492/11.5.2009 Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ Β’ 931/18.5.2009), καθώς και τα Ευρωπαϊκά πρότυπα ασφαλείας και πιστοποίησης ΕΝ1176:2008 και ΕΝ1177:2008 …”. Περαιτέρω, στο άρθρο 2.4.3.2 ορίζεται ότι: “Η τεχνική προσφορά θα πρέπει να καλύπτει όλες τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές που έχουν τεθεί από την αναθέτουσα αρχή με το κεφάλαιο “Τεχνικές Προδιαγραφές- Τιμολόγιο” του Παραρτήματος IV της Διακήρυξης, περιγράφοντας ακριβώς πως οι συγκεκριμένες απαιτήσεις και προδιαγραφές πληρούνται. Περιλαμβάνει ιδίως τα έγγραφα και δικαιολογητικά, βάσει των οποίων θα αξιολογηθεί η καταλληλότητα των προσφερόμενων υπηρεσιών, με βάση το κριτήριο ανάθεσης, σύμφωνα με τα αναλυτικώς αναφερόμενα στο ως άνω Παράρτημα …”. Περαιτέρω, στο Παράρτημα Ι της διακηρύξεως ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι “βασικός στόχος της παρούσας μελέτης….είναι η αναβάθμιση και αναδιαμόρφωση υφιστάμενων χώρων παιδικής χαράς, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και τις προδιαγραφές που έχει ορίσει το Υπουργείο Εσωτερικών με την υπ’ αριθμ. 28492/11.5.2009 Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ Β 931) καθώς και τα ευρωπαϊκά πρότυπα ασφαλείας και πιστοποίησης ΕΝ 1176:2008 και ΕΝ 1177:2008 διότι οι εν λόγω χώροι στερούνται προδιαγραφών ασφαλείας, καθίσταται σαφές πως δεν μπορούν να πιστοποιηθούν, σύμφωνα με τις απαιτήσεις των ευρωπαϊκών προτύπων ασφαλείας ΕΝ 1176:2008 και ΕΝ 1177:2008 και την Υπουργική Απόφαση 28492/11.5.2009 …”. Ακολούθως, στο Παράρτημα ΙV της Διακηρύξεως υπό τον τίτλο “τεχνικές προδιαγραφές”, στο οποίο περιγράφονται αναλυτικώς οι προδιαγραφές που πρέπει να πληρούν τα προσφερόμενα όργανα για την ανάπλαση των παιδικών χαρών της συμβάσεως, τίθεται, ως κοινή και απαράβατη απαίτηση για κάθε ένα εκ των προσφερομένων ειδών, ότι: ” Το όργανο πρέπει να είναι κατασκευασμένο σύμφωνα με τις Ευρωπαϊκές Προδιαγραφές του ΕΝ 1176:2008 και να φέρει πιστοποιητικό συμμόρφωσης με το οποίο θα πιστοποιείται η καταλληλότητα και η συμμόρφωσή του με τις προαναφερόμενες προδιαγραφές από εγκεκριμένο και αναγνωρισμένο φορέα πιστοποίησης επί ποινή αποκλεισμού….”.
  6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αναπτύσσεται με το επ’ αυτής υπόμνημα, βάλλεται η ορθότητα της προσβαλλομένης αποφάσεως και προβάλλεται, κατ’ αρχάς, από την αιτούσα ότι κατ’ εσφαλμένη κρίση και κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 5 της υπ’ αριθμ. 28492 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β’ 931/18.5.2009) έγινε δεκτό ότι οι προσκομισθείσες, από την μειοδότρια εταιρεία, βεβαιώσεις ελέγχου, οι οποίες κατά το περιεχόμενό τους βεβαιώνουν τον έλεγχο από πιστοποιημένο φορέα, επί συγκεκριμένου και μόνον δείγματος προσφερομένου είδους, ο οποίος διενεργήθηκε στον χώρο του εργοστασίου της κατασκευάστριας εταιρείας …, καλύπτουν το από την διακήρυξη του διαγωνισμού απαιτούμενο, επί ποινή απορρίψεως, πιστοποιητικό συμμορφώσεως κατά τα πρότυπα ΕΝ 1176:2008, το οποίο πιστοποιητικό αποτελεί διακριτό δικαιολογητικό, αποδεικνύει την συμμόρφωση του κατασκευαστού και καθορίζει τα πιστοποιημένα παραγόμενα προϊόντα όπως αυτά περιγράφονται με κωδικό και ονομασία στο παράρτημά του, έχει ημερομηνία ισχύος, ελέγχεται αρμοδίως και ανανεώνεται, δεν είναι δε δυνατόν να αναπληρωθεί ή συμπληρωθεί από άλλα δικαιολογητικά.
  7. Επειδή, ο προβαλλόμενος αυτός ισχυρισμός είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός. Τούτο διότι, η ένδικος διακήρυξη, ορίζουσα ότι για την απόδειξη της καταλληλότητος των προσφερομένων οργάνων πρέπει να προσκομίζεται πιστοποιητικό συμμορφώσεως προς τις Ευρωπαϊκές προδιαγραφές του προτύπου ασφαλείας ΕΝ 1176:2008 (όπως εξ άλλου και το κανονιστικό πλαίσιο διεξαγωγής του ενδίκου διαγωνισμού επιτάσσει) δεν παρέχει δυνατότητα στους διαγωνιζόμενους να υποκαταστήσουν το ζητούμενο αυτό δικαιολογητικό από άλλο έγγραφο, όπως από βεβαίωση ελέγχου του αρμοδίου φορέως πιστοποιήσεως. Εν προκειμένω, η ανακηρυχθείσα ως μειοδότρια εταιρεία, η οποία κατά τα μη αμφισβητούμενα, προσεκόμισε βεβαίωση ελέγχου του φορέως πιστοποιήσεως ΕΒΕΤΑΜ, ορισμένου μόνο δείγματος των από αυτήν προσφερομένων οργάνων παιδικής χαράς, δεν επεκαλέσθη (με σχετική αναφορά επί του φύλλου συμμορφώσεως ή δια διακεκριμένης δηλώσεως) και κατά μείζονα λόγο δεν απέδειξε ότι για λόγους που εκφεύγουν της επιρροής της, αδυνατούσε να έχει πρόσβαση στο εν λόγω ζητούμενο επί ποινή απαραδέκτου πιστοποιητικό συμμορφώσεως, ούτε επεκαλέσθη με στοιχεία περιλαμβανόμενα στην προσφορά της την συνδρομή των προϋποθέσεων υπό τις οποίες, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, δύνανται να γίνουν κατ’ εξαίρεση δεκτά άλλα στοιχεία καθ’ υποκατάσταση του ζητουμένου πιστοποιητικού. Η ως άνω απόκλιση από τον όρο του άρθρου 2.4.3.2. και των Παραρτημάτων I και IV της διακηρύξεως δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επουσιώδης, δεδομένου ότι συνδέεται με την απόδειξη πληρώσεως τεχνικής προδιαγραφής, η οποία ετέθη επί ποινή αποκλεισμού και ως εκ τούτου δεν ηδύνατο να τύχει εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, όπως εσφαλμένως εκρίθη με την προσβαλλόμενη.
  8. Επειδή, δεκτού γενομένου του ανωτέρω ισχυρισμού, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως.
  9. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν απόφαση της Α.Ε.Π.Π., να επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο και να καταδικασθούν συμμέτρως οι καθ’ ων η αίτηση, στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης της αιτούσας, ποσού 576 ευρώ (άρθρο 50 του ν. 3659/2008 {ΦΕΚ Α΄77}, 275 παρ. 1, 6 τελευταίο εδάφιο και 7 εδ. α’ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και άρθρο 58 παρ. 3 και 4 του ν. 4194/2013 “Κώδικας Δικηγόρων” (ΦΕΚ Α’ 208).