Ανοικτή διαδικασία διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «Συμπληρωματικά έργα αποκατάστασης φθορών στην ΟΕΔΑ Δυτικής Αττικής», με κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή. ΤΕΥΔ/ΕΕΕΣ-Παροχή διευκρινίσεων. Ο προσωρινός ανάδοχος δεν έδωσε θετική ή αρνητική απάντηση σε ερώτηση του ΤΕΥΔ και έπειτα από κλήση της αναθέτουσας να συμπληρώσει-διευκρινίσει-αποκαταστήσει τις ασάφειες», υπέβαλε εκ νέου το ΤΕΥΔ με τη σχετική συμπλήρωση.

Όμως, κατά τις διατάξεις του άρθρου 102 παρ. 2 του ν. 4412/2016, ερμηνευόμενες σύμφωνα με την αρχή της τυπικότητας, η συμπλήρωση ή η διευκρίνιση εγγράφων δεν επιτρέπεται να έχει ως συνέπεια μεταγενέστερη αντικατάσταση εγγράφων που έχουν υποβληθεί σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και μάλιστα, όπως εν προκειμένω, του ΤΕΥΔ, δηλαδή, του ουσιώδους εκείνου δικαιολογητικού συμμετοχής το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 79 του ν. 4412/2016, επέχει θέση υπεύθυνης δήλωσης, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986, και λειτουργεί ως προκαταρκτική απόδειξη ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής που ορίζονται στην οικεία διακήρυξη και στην κείμενη νομοθεσία, Εξάλλου, η επίμαχη έλλειψη δεν υποκαθίσταται, εν πάση περιπτώσει, από το γεγονός ότι η αναθέτουσα αρχή, με αφορμή άλλες σύγχρονες διαδικασίες ανάθεσης, διαθέτει ήδη τα αναγκαία έγγραφα, τα οποία επιβεβαιώνουν ότι η συγκεκριμένη εταιρεία δεν τελεί σε κάποια από τις καταστάσεις που θα της απαγόρευαν τη συμμετοχή της στον επίδικο διαγωνισμό. Οι δε επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που προβάλλει η αναθέτουσα, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, δεν αποτελούν τέτοιους, ώστε σταθμιζόμενοι με τη βλάβη της αιτούσας, να κωλύουν την αποδοχή της αίτησης, διότι το δημόσιο συμφέρον επιτάσσει εξίσου την εκτέλεση των δημοσίων συμβάσεων από επιχειρήσεις, στις οποίες η ανάθεση των σχετικών συμβάσεων έχει γίνει νομίμως, κατόπιν ορθής ερμηνείας και εφαρμογής των κανόνων του εσωτερικού και κοινοτικού δικαίου και της διακήρυξης που διέπουν την εν λόγω διαδικασία.

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης νομίμως καταβλήθηκε κατά την κατάθεσή της παράβολο ύψους 700 ευρώ (σχ. το 2684276, σειράς Θ, διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. IB’ Αθηνών).
2. Επειδή, με την 5645/1-6-2018 διακήρυξη του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία … προκηρύχθηκε ανοικτή διαδικασία διαγωνισμού μέσω του Εθνικού Συστήματος Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.) για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΕΡΓΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΦΘΟΡΩΝ ΣΤΗΝ ΟΕΔΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ», προϋπολογισμού δημοπράτησης 1.120.000,00 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%), με κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη τιμή. Στον διαγωνισμό αυτό έλαβαν μέρος τέσσερις εταιρείες, μεταξύ των οποίων η αιτούσα και η εταιρεία … Στις 5- 9-2018, η Επιτροπή Διαγωνισμού προέβη στην ηλεκτρονική αποσφράγιση των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» και «Οικονομική Προσφορά» και αφού διαπίστωσε, μετά από τον σχετικό έλεγχο, ότι όλες οι προσφορές ήταν ομαλές, διαμόρφωσε τον πίνακα των συμμετεχόντων, κατά σειρά μειοδοσίας, στον οποίο πρώτη κατετάγη η εταιρεία …, με μέση τεκμαρτή έκπτωση 57,32% και δεύτερη η αιτούσα, με μέση τεκμαρτή έκπτωση 42,00%. Στη συνέχεια, η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού επιβεβαίωσε ότι οι εγγυητικές επιστολές πληρούν τα κριτήρια της διακήρυξης, προέβη σε λεπτομερή έλεγχο των υποβληθέντων από τους διαγωνιζόμενους δικαιολογητικών συμμετοχής, κατά τον οποίο διαπιστώθηκαν ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), που είχαν υποβάλει οι εταιρείες … και … Κατόπιν τούτου, με το από 20-7-2018 έγγραφο της Επιτροπής Διαγωνισμού, κλήθηκαν οι ανωτέρω διαγωνιζόμενοι, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 παρ. 2 του ν. 4412/2016, να «συμπληρώσουν-διευκρινίσουν-αποκαταστήσουν τις ασάφειες», στην πρόσκληση δε αυτή ανταποκρίθηκε μόνο η εταιρεία … Ακολούθως, η Επιτροπή Διαγωνισμού, αποδεχθείσα τα υποβληθέντα από την ως άνω εταιρεία διευκρινιστικά στοιχεία, εισηγήθηκε να γίνει αποδεκτή η προσφορά αυτής, να αποκλειστεί δε από την περαιτέρω διαγωνιστική διαδικασία η εταιρεία …, η οποία, όπως εκτέθηκε, δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση για παροχή διευκρινίσεων. Ενόψει των ανωτέρω, η Επιτροπή Διαγωνισμού εξέδωσε το 1ο Πρακτικό, με
το οποίο εισηγήθηκε την αποδοχή του πίνακα των διαγωνιζομένων κατά σειρά μειοδοσίας, όπως αυτός διαμορφώθηκε μετά τον αποκλεισμό της ως άνω εταιρείας, και την ανακήρυξη της εταιρείας … ως προσωρινής μειοδότριας, με μέση τεκμαρτή έκπτωση 57,32%, σύμφωνα με τον εν λόγω πίνακα. Το πρακτικό αυτό εγκρίθηκε, κατ’ αποδοχή και της σχετικής εισήγησης της Αντιπροέδρου του …, με την 358/2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής αυτού. Κατά της απόφασης αυτής η αιτούσα άσκησε ενώπιον της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) προδικαστική προσφυγή, κατ’ άρθρο 360 παρ. 1 του ν. 4412/2016, προς αντίκρουση της οποίας η εταιρεία … υπέβαλε την από 5-10-2018 παρέμβαση. Με την 965/30-10-2018 απόφαση του 4ου Κλιμακίου η ΑΕΠΠ απέρριψε την προδικαστική προσφυγή της αιτούσας. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση του άρθρου 372 του ν. 4412/2016, η αιτούσα ζητά την αναστολή εκτέλεσης της 965/2018 απόφασης του 4ου Κλιμακίου της ΑΕΠΠ, της 358/2018 απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του … ως και κάθε άλλης συναφούς πράξης της Διοίκησης.
3. Επειδή, η ένδικη διαφορά, ενόψει του ότι η υπό ανάθεση σύμβαση υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής του Βιβλίου I του ν. 4412/2016, η δε εκτιμώμενη αξία της υπερβαίνει το ποσό των 60.000 ευρώ, διέπεται από τις διατάξεις του Βιβλίου IV του ίδιου νόμου περί της έννομης προστασίας κατά τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων.
4. Επειδή, η εταιρεία …, η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινή μειοδότρια για το επίδικο έργο, έχουσα δικαίωμα παρέμβασης στη σχετική ακυρωτική δίκη, παραδεκτώς κατέθεσε υπόμνημα προς απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.
5. Επειδή, στην παρ. 4 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016 (Α’ 147), με βάση τις διατάξεις του οποίου διεξάγεται ο επίδικος διαγωνισμός, με τίτλο “Λόγοι αποκλεισμού” (άρθρο 57 παράγραφοι 1 έως 6 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ), ορίζεται ότι: «Οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να αποκλείουν από τη συμμετοχή σε διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης οποιονδήποτε οικονομικό φορέα σε οποιαδήποτε από τις ακόλουθες καταστάσεις: α) … β) εάν ο οικονομικός φορέας τελεί υπό πτώχευση ή έχει υπαχθεί σε διαδικασία εξυγίανσης ή ειδικής εκκαθάρισης ή τελεί υπό αναγκαστική διαχείριση από εκκαθαριστή, ή από το δικαστήριο ή έχει υπαχθεί σε διαδικασία πτωχευτικού συμβιβασμού ή έχει αναστείλει τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες ή αν βρίσκεται σε οποιαδήποτε ανάλογη κατάσταση προκύπτουσα από παρόμοια διαδικασία, προβλεπόμενη σε εθνικές διατάξεις νόμου, γ) …». Περαιτέρω, στο άρθρο 79 του ίδιου νόμου, με τίτλο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (άρθρο 59 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ) ορίζεται ότι: «1. Κατά την υποβολή αιτήσεων συμμετοχής ή κατά την υποβολή προσφορών στις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων άνω των ορίων, οι αναθέτουσες αρχές δέχονται το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), το οποίο αποτελείται από ενημερωμένη υπεύθυνη δήλωση, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986 (Α’ 75), ως προκαταρκτική απόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ή τρίτα μέρη, επιβεβαιώνοντας ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) δεν βρίσκεται σε μία από τις καταστάσεις των άρθρων 73 και 74 για τις οποίες οι οικονομικοί φορείς αποκλείονται ή μπορούν να αποκλεισθούν, β) πληροί τα σχετικά κριτήρια επιλογής, τα οποία έχουν καθοριστεί, σύμφωνα με τα άρθρα 75, 76 και 77 γ) κατά περίπτωση, τηρεί τους αντικειμενικούς κανόνες και κριτήρια που έχουν καθοριστεί, σύμφωνα με το άρθρο 84. Όταν ο οικονομικός φορέας στηρίζεται στις ικανότητες άλλων φορέων, σύμφωνα με το άρθρο 78, το ΕΕΕΣ περιέχει επίσης τις ως άνω πληροφορίες όσον αφορά τους φορείς αυτούς. Το ΕΕΕΣ αποτελείται από επίσημη δήλωση του οικονομικού φορέα ότι ο σχετικός λόγος αποκλεισμού δεν ισχύει και/ή ότι πληρούται το σχετικό κριτήριο επιλογής και παρέχει τις κατάλληλες πληροφορίες, όπως απαιτείται από την αναθέτουσα αρχή. Το ΕΕΕΣ προσδιορίζει τη δημόσια αρχή ή το τρίτο μέρος που είναι υπεύθυνο για την έκδοση των σχετικών δικαιολογητικών και περιλαμβάνει επίσημη δήλωση ότι ο οικονομικός φορέας θα είναι σε θέση, εφόσον του ζητηθεί και χωρίς καθυστέρηση, να προσκομίσει τα εν λόγω δικαιολογητικά … 2. Κατά την υποβολή αιτήσεων συμμετοχής ή κατά την υποβολή προσφορών στις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων κάτω των ορίων, οι αναθέτουσες αρχές δέχονται ενημερωμένη υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 (Α’ 75), ως προκαταρκτική απόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ή τρίτα μέρη, επιβεβαιώνοντας ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) δεν βρίσκεται σε μία από τις καταστάσεις των άρθρων 73 και 74 για τις οποίες οι οικονομικοί φορείς αποκλείονται ή μπορούν να αποκλεισθούν, β) πληροί τα σχετικά κριτήρια επιλογής, τα οποία έχουν καθοριστεί, σύμφωνα με τα άρθρα 75, 76 και 77 γ) κατά περίπτωση, τηρεί τους αντικειμενικούς κανόνες και κριτήρια που έχουν καθοριστεί, σύμφωνα με το άρθρο 84 και δ) … 3. Για τις συμβάσεις άνω των ορίων, το ΕΕΕΣ καταρτίζεται βάσει του τυποποιημένου εντύπου του Παραρτήματος 2 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/7 της Επιτροπής της 5ης Ιανουαρίου 2016, και παρέχεται αποκλειστικά σε ηλεκτρονική μορφή. 4. Για τις συμβάσεις κάτω των ορίων, η Αρχή, σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 53, μπορεί να εκδίδει αντίστοιχο τυποποιημένο έντυπο υπεύθυνης δήλωσης, όπου απαιτείται, κατά τις διατάξεις του παρόντος. Μέχρι την έκδοση του τυποποιημένου εντύπου του προηγούμενου εδαφίου, γίνεται δεκτή υπεύθυνη δήλωση της παρ. 4 του άρθρου 8 του ν. 1599/1986. 5. Η αναθέτουσα αρχή μπορεί να ζητεί από προσφέροντες και υποψήφιους, σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, να υποβάλουν όλα ή ορισμένα δικαιολογητικά, όταν αυτό απαιτείται για την ορθή διεξαγωγή της διαδικασίας …». Εξάλλου, στο άρθρο 102, με τίτλο «Συμπλήρωση – αποσαφήνιση πληροφοριών και δικαιολογητικών» (άρθρο 56 παρ. 3 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ) ορίζονται τα εξής: «1. Κατά τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών ή αιτήσεων συμμετοχής, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να καλεί εγγράφως τους προσφέροντες ή τους υποψηφίους να διευκρινίζουν ή να συμπληρώνουν τα έγγραφα ή δικαιολογητικά που έχουν υποβάλει, μέσα σε εύλογη προθεσμία, … 2. Η πιο πάνω διευκρίνιση ή η συμπλήρωση αφορά μόνο τις ασάφειες, επουσιώδεις πλημμέλειες ή πρόδηλα τυπικά σφάλματα που επιδέχονται διόρθωση ή συμπλήρωση, ιδίως δε παράλειψη μονογραφών, διακεκομμένη αρίθμηση, ελαττώματα συσκευασίας και σήμανσης του φακέλου και των υποφακέλων των προσφορών ή αιτήσεων συμμετοχής, λεκτικές και φραστικές αποκλίσεις των εγγράφων της προσφοράς από την ορολογία των εγγράφων της σύμβασης, που δεν επιφέρουν έννομες συνέπειες ως προς το περιεχόμενό τους, ελλείψεις ως προς τα νομιμοποιητικά στοιχεία, πλημμελής σήμανση αντιγράφων που εκδίδονται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 του ν. 4250/2014 (Α’ 74), μεταφράσεων και λοιπών πιστοποιητικών ή βεβαιώσεων, διαφοροποίηση της δομής των εγγράφων της προσφοράς από τα υποδείγματα, υποχρεωτικά ή μη, που θεσπίζονται με νόμο, κανονιστικές πράξεις ή τα έγγραφα της σύμβασης. Η συμπλήρωση ή η διευκρίνιση, κατά το πρώτο εδάφιο, δεν επιτρέπεται να έχει ως συνέπεια μεταγενέστερη αντικατάσταση ή υποβολή εγγράφων σε συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, αλλά μόνο τη διευκρίνιση ή συμπλήρωση, ακόμη και με νέα έγγραφα, εγγράφων ή δικαιολογητικών που έχουν ήδη υποβληθεί. 3. Η διευκρίνιση ή η συμπλήρωση δεν πρέπει να εισάγει διακρίσεις, άνιση μεταχείριση των οικονομικών φορέων ή να έχει ως συνέπεια ευνοϊκή μεταχείριση συγκεκριμένου οικονομικού φορέα στη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης. 4. … 5. Η παροχή της δυνατότητας διευκρινίσεων στον προσφέροντα ή υποψήφιο, σύμφωνα με τις παραγράφους 1 έως 4, είναι υποχρεωτική για την αναθέτουσα αρχή, αν επίκειται αποκλεισμός του από τη διαδικασία, λόγω ασαφειών των δικαιολογητικών και εγγράφων της προσφοράς». Τέλος, το άρθρο 91 του ν. 4412/2016 ορίζει ότι «1. Η αναθέτουσα αρχή με βάση τα αποτελέσματα του ελέγχου και αξιολόγησης των προσφορών, απορρίπτει, σε κάθε περίπτωση, προσφορά: α) Η οποία … υποβλήθηκε κατά παράβαση των απαράβατων όρων περί σύνταξης και υποβολής της προσφοράς… β) Η οποία περιέχει ατέλειες, ελλείψεις, ασάφειες ή σφάλματα, εφόσον αυτά δεν επιδέχονται συμπλήρωση διόρθωση ή, εφόσον επιδέχονται συμπλήρωση ή διόρθωση, δεν έχουν αποκατασταθεί κατά την αποσαφήνιση και τη συμπλήρωσή της, σύμφωνα το άρθρο 102. γ) […]».
6. Επειδή, στο άρθρο 22 της διακήρυξης, που διέπει τον επίδικο διαγωνισμό, με τίτλο “Κριτήρια ποιοτικής επιλογής”, ορίζεται ότι: «Οι μεμονωμένοι προσφέροντες πρέπει να ικανοποιούν όλα τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής. Στην περίπτωση ένωσης οικονομικών φορέων … 22.Α. Λόγοι αποκλεισμού … 22.Α.4. Αποκλείεται από τη συμμετοχή στην παρούσα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης προσφέρων σε οποιαδήποτε από τις ακόλουθες καταστάσεις: (α) … (β) εάν ο οικονομικός φορέας τελεί υπό πτώχευση ή έχει υπαχθεί σε διαδικασία εξυγίανσης ή ειδικής εκκαθάρισης ή τελεί υπό αναγκαστική διαχείριση από εκκαθαριστή ή από το δικαστήριο ή έχει υπαχθεί σε διαδικασία πτωχευτικού συμβιβασμού ή έχει αναστείλει τις επιχειρηματικές του δραστηριότητες ή εάν βρίσκεται σε οποιαδήποτε ανάλογη κατάσταση προκύπτουσα από παρόμοια διαδικασία, προβλεπόμενη σε εθνικές διατάξεις νόμου … (γ) …». Περαιτέρω, στο άρθρο 23.1 της διακήρυξης, με τίτλο “Αποδεικτικά μέσα κριτηρίων ποιοτικής επιλογής”, ορίζεται ότι: «Κατά την υποβολή προσφορών οι οικονομικοί φορείς υποβάλλουν το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) του άρθρου 79 παρ. 4 του ν. 4412/2016, το οποίο αποτελεί ενημερωμένη υπεύθυνη δήλωση, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986 (Α’ 75), ως προκαταρκτική απόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ή τρίτα μέρη, επιβεβαιώνοντας ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) δεν βρίσκεται σε μία από τις καταστάσεις του άρθρου 22.Α της παρούσας, β) πληροί τα σχετικά κριτήρια επιλογής τα οποία έχουν καθοριστεί, σύμφωνα με το άρθρο 22 Β-Ε της παρούσας …». Εξάλλου, στο άρθρο 9, που φέρει τον τίτλο “Συμπλήρωση-αποσαφήνιση πληροφοριών και δικαιολογητικών”, ορίζεται ότι: «Η αναθέτουσα αρχή μπορεί, κατά τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών, να καλέσει τους οικονομικούς φορείς, μέσω της λειτουργικότητας της Επικοινωνίας του υποσυστήματος να συμπληρώσουν ή να διευκρινίσουν τα έγγραφα ή δικαιολογητικά που έχουν υποβάλει, συμπεριλαμβανομένης και της οικονομικής τους προσφοράς, μέσα σε εύλογη προθεσμία, η οποία δεν μπορεί να είναι μικρότερη από επτά (7) ημέρες από την ημέρα κοινοποίησης σε αυτούς της σχετικής πρόσκλησης, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 102 και 103 του ν.4412/2016 και του άρθρου 13 της υπ’ αρ. 117384/26-10-2017 Κ.Υ.Α. Οποιαδήποτε διευκρίνιση ή συμπλήρωση που υποβάλλεται από τους προσφέροντες ή υποψηφίους χωρίς να έχει ζητηθεί από την αναθέτουσα αρχή δεν λαμβάνεται υπόψη».
7. Επειδή, εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η εταιρεία … στο Μέρος ΙΙΙ “Λόγοι Αποκλεισμού” Ενότητα Γ “Λόγοι που σχετίζονται με αφερεγγυότητα, σύγκρουση συμφερόντων ή επαγγελματικό παράπτωμα” του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), το οποίο υπέβαλε ηλεκτρονικά με τον υποφάκελο «Δικαιολογητικά Συμμετοχής», δεν έδωσε απάντηση θετική η αρνητική στην ερώτηση «Βρίσκεται ο οικονομικός φορέας σε οποιαδήποτε από τις ακόλουθες καταστάσεις: α) πτώχευση, ή β) διαδικασία εξυγίανσης, ή γ) ειδική εκκαθάριση …». Η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλαβε υπόψη τα οριζόμενα στα άρθρα 22.Α.4 εδ. β’ και 23 της διακήρυξης, κάλεσε την ως άνω εταιρεία, με το από 20-7-2018 έγγραφό της, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 παρ. 2 του ν. 4412/2016 και της Κατευθυντήριας Οδηγίας 23 (απόφαση 3/24-1-2018) της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ, «να συμπληρώσει-διευκρινίσει-αποκαταστήσει τις ασάφειες». Ανταποκρινόμενη στην ως άνω πρόσκληση η εταιρεία αυτή υπέβαλε εκ νέου το ΤΕΥΔ με τη σχετική συμπλήρωση καθώς και την με αριθ. 26354/21-6- 2018 ένορκη δήλωση, που είχε εκδοθεί στο πλαίσιο συμμετοχής της στον παρόντα διαγωνισμό. Κατόπιν τούτων, η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού διαπίστωσε από τον έλεγχο των υποβληθέντων διευκρινιστικών στοιχείων ότι ικανοποιείται η απαίτηση του εδ. β’ του άρθρου 22.Α.4 της διακήρυξης, εισηγήθηκε, με το 1ο πρακτικό της, να γίνει αποδεκτή η προσφορά της ως άνω εταιρείας στην περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού και, περαιτέρω, να ανακηρυχθεί αυτή ως προσωρινή ανάδοχος, με μέση τεκμαρτή έκπτωση 57,32%. Το πρακτικό αυτό εγκρίθηκε, κατ’ αποδοχή και της σχετικής εισήγησης της Αντιπροέδρου του …, με την 358/2018 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής αυτού. Κατά της απόφασης αυτής η αιτούσα άσκησε την 967/25-9-2018 προδικαστική προσφυγή, με την οποία προέβαλε ότι μη νομίμως και κατά παράβαση των διατάξεων της διακήρυξης κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας …, καθόσον η μη συμπλήρωση του σχετικού πεδίου του ΤΕΥΔ, που αφορά τη μη συνδρομή των από το νόμο προβλεπόμενων λόγων αποκλεισμού, δεν δημιουργεί ασάφεια, η οποία επιδέχεται διευκρίνισης/συμπλήρωσης. Αντιθέτως, συνιστά ουσιώδη έλλειψη της προσφοράς, που συνέχεται με τα κριτήρια αποκλεισμού, η μη συμμόρφωση δε της αναθέτουσας αρχής με την υποχρέωση που φέρει να αποκλείσει τον συμμετέχοντα που υπέπεσε σε τέτοια πλημμέλεια, στοιχειοθετεί κατάφωρη παραβίαση της αρχής της ισότιμης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της αρχής της τυπικότητας, η οποία κλονίζει την αρχή της ασφάλειας του δικαίου και της ενιαίας ερμηνείας και εφαρμογής του. Συνεπώς, κατά την αιτούσα, η Επιτροπή Διαγωνισμού μη νομίμως, στηριζόμενη στο άρθρο 102 του ν. 4412/2016 και στην 23/2018 Κατευθυντήρια Οδηγία του Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., η εφαρμογή των διατάξεων των οποίων δεν μπορεί να συντρέξει εν προκειμένω, κάλεσε την ως άνω εταιρεία να υποβάλει εκ νέου το ΤΕΥΔ. Με την προσβαλλόμενη απόφασή της η ΑΕΠΠ απέρριψε την προδικαστική προσφυγή της αιτούσας ως αβάσιμη, κρίνοντας νόμιμη την απόφαση της αναθέτουσας αρχής, με την ακόλουθη αιτιολογία: «… Ενόψει των ανωτέρω, η Αναθέτουσα Αρχή λειτούργησε νόμιμα και ορθώς παρείχε το δικαίωμα του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016 στον παρεμβαίνοντα, καθώς η προαναφερόμενη έλλειψη σαφώς εμπίπτει στις επιτρεπόμενες από το νόμο περιπτώσεις παραδεκτής συμπλήρωσης». Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση αναστολής η αιτούσα αμφισβητεί την προαναφερόμενη κρίση της ΑΕΠΠ και επαναφέρει όσα είχε υποστηρίξει και με την προδικαστική της προσφυγή.
8. Επειδή, όπως προεκτέθηκε, η εταιρεία …, κατά την υποβολή ηλεκτρονικώς του προβλεπόμενου από το άρθρο 79 παρ. 4 του ν. 4412/2016 Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), παρέλειψε να διαλάβει θετική ή αρνητική απάντηση σε συγκεκριμένο πεδίο του εν λόγω εντύπου (Μέρος III Ενότητα Γ), η έλλειψη δε αυτή δεν συνιστά “ασάφεια”, όπως εσφαλμένως τη χαρακτηρίζει η αναθέτουσα αρχή και η ΑΕΠΠ, ενώ δεν φαίνεται να μπορεί να θεωρηθεί ούτε “επουσιώδης πλημμέλεια” ή “πρόδηλο εκ παραδρομής σφάλμα”, που επιδεχόταν συμπλήρωση, αφού προϋπέθετε την αντικατάσταση του υποβληθέντος από την εν λόγω εταιρεία ΤΕΥΔ, όσον αφορά το επίμαχο πεδίο, με τη δήλωση, το πρώτον, ότι δεν βρίσκεται σε μία από τις αναφερόμενες στο εν λόγω πεδίο καταστάσεις, η τυχόν συνδρομή, άλλωστε, των οποίων συνιστά λόγο αποκλεισμού από τη διαδικασία. Όμως, κατά τις διατάξεις του άρθρου 102 παρ. 2 του ν. 4412/2016, ερμηνευόμενες σύμφωνα με την αρχή της τυπικότητας, η συμπλήρωση ή η διευκρίνιση εγγράφων δεν επιτρέπεται να έχει ως συνέπεια μεταγενέστερη αντικατάσταση εγγράφων που έχουν υποβληθεί σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 135/2018, 1065/2009, 1044/2010 κ.ά.) και μάλιστα, όπως εν προκειμένω, του ΤΕΥΔ, δηλαδή, του ουσιώδους εκείνου δικαιολογητικού συμμετοχής το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 79 του ν. 4412/2016, επέχει θέση υπεύθυνης δήλωσης, με τις συνέπειες του ν. 1599/1986, και λειτουργεί ως προκαταρκτική απόδειξη ότι ο εν λόγω οικονομικός φορέας πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής που ορίζονται στην οικεία διακήρυξη και στην κείμενη νομοθεσία (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 135/2018, 1044/2010, 1065/2009). Εξάλλου, η επίμαχη έλλειψη δεν υποκαθίσταται, εν πάση περιπτώσει, από το γεγονός ότι η αναθέτουσα αρχή, με αφορμή άλλες σύγχρονες διαδικασίες ανάθεσης, διαθέτει ήδη τα αναγκαία έγγραφα, τα οποία επιβεβαιώνουν ότι η εταιρεία … δεν τελεί σε κάποια από τις καταστάσεις που θα της απαγόρευαν τη συμμετοχή της στον επίδικο διαγωνισμό, όπως αβασίμως προβάλλεται από τον καθ’ ου και την ως άνω εταιρεία. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα φαίνεται ότι μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή κάλεσε, μέσω της διαδικασίας των διευκρινίσεων, την ως άνω εταιρεία σε συμπλήρωση του ΤΕΥΔ, προς κάλυψη της αντίστοιχης ουσιώδους έλλειψης και, κατά συνέπεια, μη νομίμως αναδείχθηκε αυτή ως προσωρινή ανάδοχος του ένδικου διαγωνισμού. Ως εκ τούτου, ο προβληθείς με την προδικαστική προσφυγή και επαναλαμβανόμενος και με την κρινόμενη αίτηση σχετικός λόγος πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος, η δε περί του αντιθέτου κρίση της ΑΕΠΠ δεν φαίνεται νομίμως αιτιολογημένη. Τέλος, οι ισχυρισμοί της εταιρείας …, που προβάλλονται με το κατατεθέν μετά τη συζήτηση υπόμνημα πρέπει να απορριφθούν προεχόντως ως απαραδέκτως το πρώτον προβαλλόμενοι, εφόσον δεν συνιστούν εξειδίκευση των ήδη προβληθέντων ισχυρισμών αλλά νέους ισχυρισμούς.
9. Επειδή, η αναθέτουσα αρχή προβάλλει, με το 24247/7-12-2018 έγγραφο των απόψεών της, ότι συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, που επιβάλλουν την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης, σύμφωνα με το άρθρο 372 παρ. 4 του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι τμήματα της τελικής στρώσης αποκατάστασης του 3ου και του 4ου αναβαθμού έχουν ήδη ολισθήσει συμπαρασύροντας και τις στρώσεις των γεωσυνθετικών, οι δε ζημιές που υφίσταντο κατά το χρόνο σύνταξης της μελέτης (Μάιος 2018) εξελίσσονται περαιτέρω και, επειδή οι στρώσεις των γεωσυνθετικών έχουν σκιστεί και φαίνεται πια το απορριμματικό ανάγλυφο σε ορισμένα σημεία, με τις επερχόμενες βροχοπτώσεις τα όμβρια θα εισέρχονται στην απορριμματική μάζα αυξάνοντας την υγρασία και δημιουργώντας επιφάνειες διολίσθησης. Οι λόγοι όμως αυτοί δεν συνιστούν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι, σταθμιζόμενοι με τη βλάβη της αιτούσας, κωλύουν την αποδοχή της αίτησης, διότι το δημόσιο συμφέρον επιτάσσει εξίσου την εκτέλεση των δημοσίων συμβάσεων από επιχειρήσεις, στις οποίες η ανάθεση των σχετικών συμβάσεων έχει γίνει νομίμως, κατόπιν ορθής ερμηνείας και εφαρμογής των κανόνων του εσωτερικού και κοινοτικού δικαίου και της διακήρυξης που διέπουν την εν λόγω διαδικασία (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 245/2011, 726/2009).
10. Επειδή, κατά τα προαναφερόμενα, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της 965/2018 απόφασης του 4ου Κλιμακίου της ΑΕΠΠ και της 358/2018 απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του …, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αίτησης ακύρωσης, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 372 παρ. 4 του Ν. 4412/2016, εντός δέκα ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης, προκειμένου να μην αρθεί η ισχύς του διατασσομένου μέτρου. Περαιτέρω, πρέπει να αποδοθεί το κατατεθέν παράβολο και να επιβληθεί, συμμέτρως, στην ΑΕΠΠ, στον … και στην εταιρεία … η δικαστική δαπάνη της αιτούσας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των διακοσίων ογδόντα οκτώ (288) ευρώ αιτήματος (άρθρο 50 του ν. 3659/2008 (ΦΕΚ Α’ 77), 275 παρ. 1, 6 τελευταίο εδάφιο και 7 εδ. α’ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999 ΦΕΚ Α’ 97) και 58 παρ. 3 και 4 του ν. 4194/2013 «ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ» (ΦΕΚ Α’ 208).